ایس ۔ 377-بی-جنسی زیادتی---ثبوت کی تعریف---ریکارڈ پر سی سی ٹی وی فوٹیج---آکولر اکاؤنٹ کی تصدیق-- - ملزم پر شکایت کنندہ کی نابالغ بیٹی کو جنسی طور پر ہراساں کرنے کا ...........

 2025 PCrLJ 1801

ایس ۔ 377-بی-جنسی زیادتی---ثبوت کی تعریف---ریکارڈ پر سی سی ٹی وی فوٹیج---آکولر اکاؤنٹ کی تصدیق-- - ملزم پر شکایت کنندہ کی نابالغ بیٹی کو جنسی طور پر ہراساں کرنے کا الزام عائد کیا گیا تھا - - دو چشم دید گواہوں کے بیانات کو تفتیشی افسر کی طرف سے جمع کی گئی سی سی ٹی وی فوٹیج کے تناظر میں دیکھا گیا تھا ، جسے ٹرائل کورٹ میں چلایا گیا تھا-عدالت نے مذکورہ ویڈیو کا بھی جائزہ لیا تھا ، جو مسجد کے سامنے واقع ایک پلازہ سے اکٹھا کیا گیا تھا ، جہاں کیمرہ نصب کیا گیا تھا - مسجد کے سامنے (تقریبا 30 سے 40 گز کے فاصلے پر) ایک پلازہ پر مارکیٹ میں نصب کیمرے سے حاصل ہونے والی تقریبا 31 منٹ کی ویڈیو فوٹیج نے تصدیق کی کہ ایک شخص بچوں کے پاس پہنچا اور گفتگو کی تصدیق بھی کی اور حیرت انگیز طور پر دونوں نابالغ مسجد کے سامنے والی بینچ سے نکل گئے ۔ تاہم ، اس شخص نے ان کا پیچھا کیا ۔ ویڈیو فوٹیج میں سب سے حیران کن منظر وہ تھا جب متاثرہ لڑکی نے ملزم کو ہراساں کرنے سے روکنے کی کوشش میں ملزم کے خلاف اپنے غصے اور ردعمل کا اظہار کرنے کے لیے ملزم کو کئی بار مارا ، پھر بھی ملزم نے اپنی کارروائیاں جاری رکھیں ۔ - بیان کردہ واقعے نے تفتیشی افسر کے ذریعہ جمع کردہ سی سی ٹی وی فوٹیج کی بنیاد پر تقریبا 07 سال کی عمر کے متاثرہ اور براہ راست گواہ دونوں کے موقف کی تصدیق کی ۔ - کہا گیا تصدیق اپیل گزار کے حق میں کچھ نہیں چھوڑی - - فارنسک رپورٹ کے مطابق ، سی سی ٹی وی فوٹیج حقیقی پائی گئی ، بغیر کسی ترمیم یا چھیڑ چھاڑ کے - بچے کا گواہ ، دائرہ کار کا ثبوت ، بچے کے گواہ کا ثبوت ایک نازک معاملہ ہے اور عام طور پر ، اس پر انحصار کرنا محفوظ نہیں ہے جب تک کہ اس کی تصدیق نہ ہو ۔ - اس بات کو یقینی بنانے کے لیے بہت زیادہ خیال رکھنا چاہیے کہ بچے کا ثبوت کوچنگ کے کسی بھی عنصر سے پاک ہو ۔

آرٹ ۔ 22-- جنسی زیادتی---ثبوت کی تعریف---ٹیسٹ شناختی پریڈ-- دائرہ کار---ملزم پر شکایت کنندہ کی نابالغ بیٹی کو جنسی طور پر ہراساں کرنے کا الزام عائد کیا گیا تھا-- - ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ متاثرہ شخص نے ڈسٹرکٹ جیل میں منعقدہ شناختی پریڈ میں اپیل کنندہ کی شناخت کی تھی - وکٹیم نے اپیل گزار کے کردار کو واضح طور پر بیان کیا کہ اس نے اسے میرے ہونٹوں پر تین یا چار بار زبردستی بوسہ دیا - - متاثرہ اور متاثرہ کا بھائی اٹھا اور ملزم کو دھکیلنے کی کوشش کی - وکٹم نے اس شخص کو مارنے کی بھی کوشش کی ، جس پر وہ ہنسنے لگا اور اسے مزید مارنے کو کہا ۔ بیان کے بیان کردہ پہلو ، متاثرہ کے بیان کردہ کردار کے بارے میں ، سی سی ٹی وی فوٹیج کے ذریعے تصدیق کی گئی اور تفتیشی افسر نے مزید وضاحت کی - - اس لیے ، عدالت عظمی کا پختہ یقین تھا کہ شناخت قانون کے تحت درست ہے اور ٹیوشن یا چھیڑ چھاڑ کا کوئی اشارہ نہیں تھا - ---

آکولر اکاؤنٹ ثابت ہوا---بچوں کے گواہ ، کا ثبوت---ریلائنس - - ملزم پر شکایت کنندہ کی نابالغ بیٹی کو جنسی طور پر ہراساں کرنے کا الزام عائد کیا گیا تھا - - نابالغ متاثرہ نے تصدیق کی کہ وہ اپنے بھائی کے ساتھ مسجد کے مرکزی دروازے کے قریب بیٹھی تھی اور اس کا بھائی بھی اس کے ساتھ موجود تھا ، جو واقعے کا دوسرا براہ راست چشم دید گواہ تھا ۔ - وکٹم کو ملزم کی شناخت کے حوالے سے ایک مخصوص اور براہ راست سوال کا سامنا کرنا پڑا ، جس پر اس نے جواب دیا کہ اسے ملزم کا چہرہ یاد ہے ، جو واقعے کے وقت آیا تھا - - وکٹم نے ملزم شخص کو تھانے میں نہیں دیکھا - بیان میں اس بات کی تصدیق کی گئی ہے کہ متاثرہ خاتون صورتحال کو سمجھنے کے لیے کافی بالغ تھی اور اس کی یادداشت مضبوط تھی جس کی وجہ سے وہ ملزم کی شناخت کر سکتی تھی ، جس کی شناخت بعد میں درخواست گزار کے طور پر ہوئی ۔ مزید برآں ، جرح کے دوران ، دفاع نے اضافی سوالات رکھے ، جن کا جواب متاثرہ بچہ نے بہت ہی مخصوص اور تفصیلی انداز میں دیا ۔ - وکٹم نے بتایا کہ ملزم کے چہرے پر داڑھی تھی - ملزم نے نیلے رنگ کی قمیض پہنی ہوئی تھی جس پر سفید پٹیاں اور پیلے رنگ کی پتلون تھی ۔ --ملزم موٹر سائیکل پر آیا ، اس نے اپنی موٹر سائیکل کھڑی کی ، پھر ایک چکر لگایا اور ان کے قریب آیا - --یہ ملزم کی مخصوص اور مخصوص خصوصیات تھیں - - لہذا ، ملزم شخص ، خاص طور پر اپیل کنندہ کی شناخت کا یہ حصہ دوسرے چشم دید گواہ کے مقابلے میں دیکھا جانا تھا ، جس نے 11.09.2022 کے واقعے کے حوالے سے مثبت ثبوت میں اپنے موقف کا اعادہ کیا تھا ۔ - - بیان گواہ نے تصدیق کی کہ وہ ، اس کی بہن اور دادا مسجد میں مغرب کی نماز پڑھنے گئے تھے - گواہ اور اس کی بہن دونوں مسجد کے باہر بیٹھے تھے جب کہ ان کے دادا اندر گئے ۔ - اس وقت ، ملزم نے ان سے بات کرنا شروع کی ، مختلف سوالات پوچھے ، اور اس کے اور اس کی بہن کے ساتھ فحاشی کی ۔ - مذکورہ گواہ کے مثبت ثبوت کے مطابق ، ملزم نے اپنی بہن کو بوسہ دیا ، جس کے بعد وہ بھاگنے لگا ۔ ملزم چلا گیا اور واپس آیا ، اور پھر اس نے اپنی بہن کو بوسہ دیا ۔ --کہا گیا مثبت ثبوت ریکارڈ پر باقی ہے - - براہ راست گواہ سے جرح کے دوران ، اپیل کنندہ کی طرف سے متاثرہ کے جنسی استحصال کے ان عناصر کو دور کرنے کے لیے کچھ نہیں کہا گیا - --اس لیے ، بچے کے گواہوں کے دو براہ راست بیانات پورے جرم کے مقام کے لیے متعلقہ تھے---بچے کا گواہ ، کا ثبوت---ریلائنس - --دائرہ کار---ملزم پر شکایت کنندہ کی نابالغ بیٹی کو جنسی طور پر ہراساں کرنے کا الزام لگایا گیا تھا-- - بچے کے گواہ کے بیان نے اس معاملے میں اہم اور کلیدی کردار ادا کیا ، جہاں عام طور پر جنسی استحصال کے واقعات میں کوئی براہ راست ثبوت دستیاب نہیں تھا - - تاہم ، موجودہ معاملے میں ، شواہد کے مصدقہ ٹکڑوں نے متاثرہ اور اس کے بھائی دونوں کے موقف کی تائید کی ، جس کی مزید تصدیق ان کے والد اور نانا کی شہادتوں سے ہوئی - - موجودہ معاملے میں ، گواہی اور جرح سے یہ واضح طور پر ثابت ہوا کہ متاثرہ بچے کو تعلیم نہیں دی گئی تھی ، اور نہ ہی اس کے بھائی کو کسی طرح سے تربیت دی گئی تھی - عدالت نے متاثرہ کی گواہی سے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ ثبوت بغیر کسی ہچکچاہٹ کے اور ٹیوشن یا کسی بھی قسم کی کسی بھی چیز کی ذرا سی تجویز کے بغیر دیئے گئے تھے ۔ مزید برآں ، شواہد کی تصدیق ہوئی ، یہاں تک کہ اس نے اصل حقائق بیان کیے ، جو کہ کلیدی تقاضہ تھا---دفعہ 164-- جنسی زیادتی---ثبوت کی تعریف - --متاثرہ کا بیان - --دائرہ کار---ملزم پر شکایت کنندہ کی نابالغ بیٹی کو جنسی طور پر ہراساں کرنے کا الزام لگایا گیا تھا-- وکٹیم نے مجسٹریٹ کے سامنے S.164 ، ضابطۂ فوجداریکے تحت اپنا بیان ریکارڈ کیا ۔ - متاثرہ کو آسانی فراہم کرنے اور اس کے اعتماد کو بحال کرنے کے لیے سازگار ماحول فراہم کرنے کے لیے ، بیان ریکارڈ کرنے کے لیے ایک خاتون مجسٹریٹ کو بھی بلایا گیا - - وکٹم کا بیان صحیح طریقے سے ریکارڈ کیا گیا تھا ، جس میں واضح طور پر واقعے کی وضاحت کی گئی تھی - وکٹم نے بتایا کہ ملزم نے اسے 03/04 بار زبردستی بوسہ دیا ، جس کے بعد اس نے اور اس کے بھائی نے اسے متعدد بار دھکا اور مارا اور دوسری طرف بھاگے ، لیکن اس نے ان کا پیچھا کیا ۔ اسی طرح ، ایس ۔164 ، ضابطۂ فوجداری کے تحت بیان نے استغاثہ کے مقدمے کی حمایت کرنے والے ایک اور مصدقہ ثبوت کے طور پر کام کیا ۔ - ایس ۔342 ، ضابطۂ فوجداری کے تحت بیان ریکارڈ کرتے وقت ملزم کی طرف سے لیا گیا علبی کی دفاعی درخواست. ثابت نہیں ہوا - - ملزم پر شکایت کنندہ کی نابالغ بیٹی کو جنسی طور پر ہراساں کرنے کا الزام عائد کیا گیا تھا - - اپیل کنندہ ، ایس ۔342 ، ضابطۂ فوجداری کے تحت درج اپنے بیان میں ، واقعے کے واقعے کی تردید کی اور اپنے بیان کو ثابت کرنے کے لئے تین دفاعی گواہوں کو بھی پیش کیا ۔ - تینوں دفاعی گواہ استغاثہ کے اس مضبوط مقدمے میں کوئی اثر پیدا کرنے میں ناکام رہے ، جس کی تائید متاثرہ ، براہ راست شواہد اور تصدیق کرنے والے سی سی ٹی وی فوٹیج نے کی تھی ۔-- مذکورہ بالا کے علاوہ ، اپیل کنندہ نے خود نیلے رنگ کی ٹی شرٹ برآمد کرلی ۔ اس کے کمرے سے لکیروں ، جلد کی پتلون اور سیاہ رنگ کی ٹوپی والی ٹی شرٹ ، جو اپیل کنندہ کے خلاف معاون اور تصدیق کرنے والے ثبوت بھی تشکیل دیتی ہے ۔ ---

S. 377-B---Sexual abuse---Appreciation of evidence---CCTV footage on record---Corroborating the ocular account---Accused was charged for sexually harassing the minor daughter of the complainant---Statements of two eye-witnesses had been viewed in the context of the CCTV footage collected by the Investigating Officer, which was played in the Trial Court---Court had also reviewed the said video, which was collected from a plaza, located in front of the mosque, where a camera had been installed---Video footage of approximately 31 minutes, obtained from a camera installed in the market on a plaza in front of the mosque (approximately 30 to 40 yards away), confirmed that a man approached the children and also verified the conversation and, astonishingly, both minors left the bench in front of the mosque; however, the person chased them---Most astonishing scene in the video footage was when the victim girl hit the accused multiple times to express her anger and reaction against the accused in an attempt to stop him from harassing her, yet the accused continued his actions---Said incident corroborated the stance taken by both the victim and the direct witness, aged about 07 years, based on the CCTV footage collected by Investigating Officer---Said corroboration left nothing in favor of the appellant---As per the forensic report, the CCTV footage was found to be genuine, without any editing or tampering---

Child witness, evidence of---Scope---Evidence of a child witness is a delicate matter and normally, it is not safe to rely upon it unless corroborated, as a rule of prudence---Great care is to be taken to ensure that the evidence of a child is free from any element of coaching.

Art. 22---Sexual abuse---Appreciation of evidence---Test identification parade---Scope---Accused was charged for sexually harassing the minor daughter of the complainant---Record showed that the victim, identified the appellant in the identification parade conducted in District Jail---Victim categorically explained the role of the appellant that he forcibly kissed her three or four times on my lips---Brother of victim and victim got up and tried to push accused away---Victim even tried to hit that person, upon which he started laughing and asked her to hit him more---Said aspect of the statement, regarding the role described by the victim, was verified through the CCTV footage and further explained by the Investigating Officer---Therefore, the Hig Court firmly believed the identification to be correct under the law and there was no indication of tutoring or tampering---

Ocular account proved---Child witnesses, evidence of---Reliance---Accused was charged for sexually harassing the minor daughter of the complainant---Minor victim confirmed that she along with her brother were sitting near the main door of the Masjid and her brother was also present with her, who was the second direct eye-witness of the incident---Victim was confronted with a specific and direct question regarding the identity of the accused, to which she responded that she remembered the face of the accused, who came at the time of occurrence---Victim did not see the accused person at the police station---Said statement confirmed that victim was mature enough to comprehend the situation and possessed a strong memory enabling her to identify the accused, who was later identified to be applicant---Furthermore, during cross-examination, the defence put additional questions, which were answered by the child victim in a very particular and detailed manner---Victim stated that there was a beard on the face of the accused---Accused was wearing a blue-coloured shirt with white stripes and yellow-coloured pants---Accused came on a bike, he parked his bike, then took a round and came near them---These were specific and distinctive features of the accused---Therefore, this part of the identification of the accused person, especially the appellant, had to be seen in comparison with the second eye-witness, who also reiterated his stance in affirmative evidence regarding the incident of 11.09.2022---Said witness confirmed that he, his sister and grandfather, went to offer Maghrib prayer at the mosque---Both said witness and his sister sat outside the mosque while their grandfather went inside---At that time, the accused started talking to them, asked various questions, and committed obscene acts with him and his sister---As per affirmative evidence of said witness, the accused kissed his sister, after which he started running; accused went away and came back, and then again he kissed his sister---Said affirmative evidence remained on record---During cross-examination of the direct witness,the appellant's side did not ask anything to dispel these elements of sexual abuse of the victim---Therefore, the two direct statements of the child witnesses were relevant for the entire crime scene---

Child witness, evidence of---Reliance---Scope---Accused was charged for sexually harassing the minor daughter of the complainant---Statement of the child witness played a significant and key role in this case, where usually no direct evidence was available in incidents of sexual abuse---However, in the present case, the corroborative pieces of evidence supported the stance taken by both the victim and her brother, which was further corroborated by the testimonies of their father and maternal grandfather---In the present case, it was clearly established from the testimony and cross-examination that the child victim was not tutored, nor was his brother tutored in any manner---Court also observed from the testimony of the victim that the evidence was given without hesitation and without the slightest suggestion of tutoring or anything of any sort---Furthermore, there was corroboration of the evidence, in so far as it narrated the actual facts, which was the key requirement---

S. 164---Sexual abuse---Appreciation of evidence---Statement of victim---Scope---Accused was charged for sexually harassing the minor daughter of the complainant---Victim recorded her statement under S.164,Cr.P.C., before Magistrate---In order to ease the victim and provide a conducive environment for restoring her confidence, a female Magistrate was also called for recording the statement---Victim's statement was rightly recorded, clearly describing the incident---Victim stated that the accused forcibly kissed her on the lips 03/04 times, after which she and her brother pushed and hit him multiple times and ran on the other side, but he followed them---Similarly, the statement under S.164,Cr.P.C., served as another piece of corroborative evidence supporting the prosecution's case---

Defence plea of alibi taken by accused while recording statement under S.342, Cr.P.C. not proved---Accused was charged for sexually harassing the minor daughter of the complainant---Appellant, in his statement recorded under S.342,Cr.P.C., denied the occurrence of the incident and also produced three defence witnesses to prove his alibi---All three defence witnesses failed to create any impact in that strong case of the prosecution, which was supported by the victim, direct evidence and corroborative CCTV footage---In addition to the above, the appellant himself got recovered the blue-coloured T-shirt with lines, skin-coloured pants and black-coloured cap from his room, which also constituted supporting and corroborative evidence against the appellant---

Ahsan Ali Gardezi vs State