ایس ۔540- گواہ کو طلب کرنا-- دائرہ-- گواہ نے مادی گواہ نہیں کہلانے کی کوشش کی - ٹرائل کورٹ نے درخواست گزار/ملزم کی طرف سے انکوائری آفیسر (پولیس آفیسر) کو...........

ایس ۔540- گواہ کو طلب کرنا-- دائرہ-- گواہ نے مادی گواہ نہیں کہلانے کی کوشش کی - ٹرائل کورٹ نے درخواست گزار/ملزم کی طرف سے انکوائری آفیسر (پولیس آفیسر) کو عدالت کے گواہ کے طور پر طلب کرنے کی درخواست کو مسترد کر دیا تاکہ یہ ثابت کیا جا سکے کہ خاتون تفتیشی افسر (آئی۔ او۔) ناقص تفتیش کی اور انکوائری آفیسر نے بڑے جرمانے کے لیے اس کے کیس کی سفارش کی - --ویلڈیٹی---ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ ٹرائل کورٹ نے آئی۔ او۔ کا بیان ریکارڈ کیا ۔ جس سے اسی دن دفاعی وکیل نے بھی جرح کی تھی - مذکورہ کارروائی کے تقریبا انیس دن کے بعد ، درخواست گزار نے ایس ۔540 ،ضابطہ فوجداری کے تحت ایک درخواست دائر کی ، انکوائری آفیسر (پولیس آفیسر) کو عدالت کے گواہ کے طور پر طلب کرنے کے لئے جس نےآئی۔ او۔ کے خلاف محکمہ جاتی انکوائری کی ۔ اور بڑے جرمانے کے لیے اس کے کیس کی سفارش کی - مجرمانہ مقدمے کے تفتیشی افسر کے خلاف گواہ کے طور پر انکوائری افسر کو طلب کرنا ، جس نے مبینہ طور پر ملزم کو فائدہ پہنچانے کے لئے ناقص تحقیقات کی تھیں ، دفعہ 377-بی ، پی پی سی کے تحت درج موجودہ کیس میں مادی گواہ نہیں تھا ، کیونکہ اس نے صرف انکوائری کی تھی اور یہاں تک کہ اگر مذکورہ گواہ کا بیان ریکارڈ کیا گیا تھا جو استغاثہ کے لئے فائدہ مند نہیں ہوگا ۔ - دوسری صورت میں بھی ، مجرمانہ مقدمات کا فیصلہ کسی بھی فریق کی خواہش اور خواہش پر نہیں کیا جا سکتا - مزید برآں ، محکمہ جاتی انکوائری کی کارروائی کا کسی مجرمانہ مقدمے کی سماعت کے ساتھ کوئی تعلق/مطابقت نہیں ہے اور یہ فوجداری ضابطہ اخلاق 1898 کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتا ہے ۔ لہذا ، ٹرائل کورٹ نے درخواست گزار کی طرف سے دائر درخواست کو درست طور پر مسترد کردیا تھا ۔ ---

S. 540---Summoning of witness---Scope---Witness sought to be called not a material witness---Trial Court dismissed the application filed by the petitioner/accused to summon Inquiry Officer (Police Officer) as a Court witness to prove that the lady Investigating Officer (I.O.) conducted defective investigation and Inquiry Officer recommended her case for major penalty---Validity---Record showed that the Trial Court recorded the statement of I.O. who was also cross-examined by the defence counsel on the same day---After about nineteen days of said proceedings, the petitioner filed an application under S.540, Cr.P.C., for summoning Inquiry Officer (Police Officer ) as a Court Witness who conducted the departmental inquiry against I.O. and recommended her case for major penalty---To summon an inquiry officer as a witness against the Investigating Officer of a criminal case, who allegedly conducted defective investigation to give benefit to the accused, was not a material witness in the present case registered under S.377-B, P.P.C, as he had only conducted the inquiry and even if the statement of said witness was recorded that would not be beneficial to the prosecution---Even otherwise, the criminal cases cannot be decided on the whims and capricious of either of the parties---Furthermore, the departmental inquiry proceedings have no nexus/ relevance with the trial of a criminal case and do not synchronize with Criminal Procedure Code, 1898---Thus, the Trial Court had rightly dismissed the application filed by the petitioner---

Muhammad Asif vs Asif

2026 MLD 118