زخم کی خصوصیات کی یہ یکسانیت ایک واضح علامت ہے کہ چوٹیں مختلف آتشیں ہتھیاروں کا استعمال کرتے ہوئے تین مختلف افراد کی طرف سے فائرنگ کے بجائے ایک ہی شخص کے استعمال کردہ ایک ہتھیار سے فائرنگ کا نتیجہ تھیں ۔ یہ فارنسک حقیقت مشترکہ حملے کے آکولر ورژن سے براہ راست متصادم ہے اور 'کراس ورژن' کو نمایاں اہمیت فراہم کرتی ہے ، جس سے پتہ چلتا ہے کہ متوفی اپنے ہی ساتھیوں کی طرف سے آگ کی ایک مخصوص لکیر میں پکڑا گیا تھا ۔ طبی جہتوں اور آنکھ کی کہانی کے درمیان اس طرح کا واضح تضاد شکایت کنندہ کے بیان کردہ انداز میں درخواست گزار کی شرکت کے بارے میں معقول شک پیدا کرتا ہے ۔
اس مقدمے کے حتمی تعین تک پہنچنے میں ، یہ عدالت بلیک اسٹون کے تناسب میں مشہور طور پر بیان کردہ مجرمانہ فقہ کے بنیادی ستون کی طرف سے رہنمائی کرتی ہے: یہ لازوال انتباہ کہ 'یہ بہتر ہے کہ دس مجرم افراد فرار ہو جائیں اس سے کہ ایک بے گناہ کو تکلیف پہنچے ۔' یہ پائیدار قول محض ایک اخلاقی ترجیح نہیں ہے بلکہ بے گناہی کے مفروضے میں مضبوطی سے لنگر انداز ہے ، ایک 'گولڈن تھریڈ' جسے وسکاؤنٹ سانکی نے وولمنگٹن بمقابلہ ڈی پی پی ([1935] اے سی 462) میں بیان کیا ہے جو ہماری قانونی روایت کے پورے تانے بانے سے گزرتا ہے ۔ اس 'غلطی کی عدم توازن' کو ترجیح دے کر ، قانون یہ حکم دیتا ہے کہ کسی بے گناہ کو غلط طریقے سے سزا دینے کی اخلاقی تباہی کے مقابلے میں بلا سزا غلطی کا خطرہ ہمیشہ بہتر ہوتا ہے ۔ نتیجتا ، جہاں اس معاملے میں موجود شک کی حد سے ثبوت دھندلا ہوا ہے ، انصاف کی دیانت داری کا مطالبہ ہے کہ ترازو ملزم کے حق میں ہو ، کیونکہ بے گناہ کی مذمت کرنے سے سچائی کی کمی پیدا ہوگی جسے کامیاب سزاؤں کی کوئی تعداد کبھی درست نہیں کر سکتی ۔
This uniformity of wound characteristics is a tell-tale sign that the injuries were the result of firing from a single weapon used by a single person, rather than a volley of fire from three different individuals using different firearms. This forensic reality directly contradicts the ocular version of a joint attack and provides significant weightage to the 'cross-version,' which suggests that the deceased was caught in a specific line of fire from his own companions. Such a glaring contradiction between the medical dimensions and the ocular story creates a reasonable doubt as to the participation of the petitioner in the manner described by the complainant.
In approaching the final determination of this case, this Court is guided by the foundational pillar of criminal jurisprudence famously articulated in Blackstone’s Ratio: the timeless caution that 'it is better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer.' This enduring maxim is not merely a moral preference but is firmly anchored in the Presumption of Innocence, a 'Golden Thread' described by Viscount Sankey in Woolmington v DPP ([1935] AC 462) which runs through the entire fabric of our legal tradition. By prioritizing this 'asymmetry of error,' the law dictates that the risk of an unpunished wrong is always preferable to the moral catastrophe of wrongful conviction of an innocent. Consequently, where the evidence is clouded by the degree of doubt present in this case, the integrity of justice demands that the scales tip in favor of the accused, for to condemn the innocent would create a deficit of truth that no number of successful convictions could ever rectify.
Crl.P.L.A.1132-L/2018
Saddam Hussain v. The State Mr. Justice Ishtiaq Ibrahim
27-04-2026
0 Comments