موقع پر موجود گواہوں کی گواہی - مشکوک گواہی - موقع پر موجود گواہوں کا غیر فطری رویہ - ایف آئی آر میں کسی بھی گواہ کا نام ذکر نہیں کیا گیا جو واقعے کا............

2025 SCMR 281

مجرم افراد سے ہتھیاروں کی برآمدگی اور مثبت فرانزک رپورٹ---غیر اہم---یہ برآمدگیاں ملزمان (مجرم افراد) کے بیانات میں جو سیکشن 342 سی آر پی سی کے تحت ریکارڈ کیے گئے، پیش نہیں کی گئیں، لہذا یہ شواہد ملزمان کے خلاف نہیں سمجھے جا سکتے اور ہائی کورٹ نے انہیں درست طور پر خارج کر دیا---اس کے علاوہ، اس کیس میں مبینہ عینی شاہدین کا براہ راست ثبوت بھی خارج کر دیا گیا، لہذا ملزمان کی سزائیں اور سزائیں صرف مبینہ برآمدگی کی بنیاد پر برقرار نہیں رہ سکتیں۔

موقع پر موجود گواہوں کی گواہی - مشکوک گواہی - موقع پر موجود گواہوں کا غیر فطری رویہ - ایف آئی آر میں کسی بھی گواہ کا نام ذکر نہیں کیا گیا جو واقعے کا گواہ تھا - اسی طرح، یہ بھی بیان نہیں کیا گیا کہ کتنے ملزمان نے واقعے میں حصہ لیا اور ان کی تفصیلات کیا تھیں - تاہم، استغاثہ کے مطابق اسی دن دو گواہ پولیس کے سامنے آئے اور دعویٰ کیا کہ انہوں نے واقعہ دیکھا - دونوں گواہوں کے نام ایف آئی آر میں ذکر نہیں کیے گئے - ان گواہوں کا رویہ انتہائی غیر فطری تھا کیونکہ ان کے بیان کے مطابق انہوں نے آٹھ بے گناہ پولیس اہلکاروں کے قتل کے خوفناک، وحشیانہ اور سنگین جرم کا مشاہدہ کیا، لیکن انہوں نے کہا کہ اس واقعے کی اطلاع دینے کے بجائے وہ ایک دوسرے شہر بھینس خریدنے گئے - دونوں مبینہ گواہ اس علاقے کے رہائشی نہیں تھے جہاں یہ واقعہ پیش آیا، اس لیے وہ موقع پر موجود گواہ تھے - موقع پر موجود گواہوں کی موجودگی کی وجہ کو معقول طور پر ثابت نہیں کیا گیا، اور ان کی موجودگی کی کہانی بعد میں کمزور استغاثہ کے کیس کو مضبوط کرنے کے لیے گھڑی گئی - ایسے مبینہ موقع پر موجود گواہوں کی گواہی پر اعتماد کرنا محفوظ نہیں تھا - استغاثہ اپنے کیس کو درخواست گزاروں (ملزمان) کے خلاف شک کے بغیر ثابت کرنے میں ناکام رہا، لہذا درخواستیں اپیلوں میں تبدیل کی گئیں اور منظور کی گئیں، متنازعہ فیصلہ کالعدم قرار دیا گیا اور درخواست گزاروں کو تمام الزامات سے بری کر دیا گیا جبکہ انہیں شک کا فائدہ دیا گیا۔

ایف آئی آر کے درست وقت کی رجسٹریشن کے بارے میں شکوک---ثبوت کے مطابق وزنی لفٹر (کرین) کی ترتیب دینے، عمارت کے ملبے کو ہٹانے اور مذکورہ ملبے کے نیچے سے 06 پولیس اہلکاروں کی لاشیں نکالنے میں کافی وقت صرف ہوا ہوگا اور اس کے بعد ان لاشوں کے زخموں کے بیانات اور انکوائری رپورٹس کی تیاری میں---یہ تمام کارروائیاں 30 منٹ کے اندر مکمل کرنا ممکن نہیں تھا جیسا کہ استغاثہ نے دعویٰ کیا---اس طرح یہ واضح ہے کہ ایف آئی آر اس وقت درج نہیں کی گئی جو ایف آئی آر کے متعلقہ کالم میں ذکر کیا گیا، بلکہ یہ ایک قابل ذکر تاخیر کے ساتھ درج کی گئی، لیکن ایف آئی آر کی فوری نوعیت ظاہر کرنے کے لیے اس کے متعلقہ کالموں میں غلط وقت درج کیا گیا۔

مشترکہ شناختی پریڈ---قانونیت---دو ملزمان کی شناختی پریڈ مشترکہ طور پر منعقد کی گئی---مزید یہ کہ وقوعہ کے وقت کسی بھی ملزم کے بارے میں پراسیکیوشن کے عینی گواہوں کی جانب سے کوئی مخصوص کردار منسوب نہیں کیا گیا---اس لیے، درخواست گزاروں (ملزمان) کی شناختی پریڈ کے دوران کی گئی شناخت قانون کی نظر میں کوئی حیثیت نہیں رکھتی---

Recovery of weapons of offence from accused persons and positive forensics report---Inconsequential---Said recoveries were not put to the petitioners (accused persons) in their statements recorded under Section 342 Cr.P.C., therefore, the said pieces of prosecution evidence could not be considered against the petitioners and the same has rightly been discarded by the High Court-Even otherwise the direct evidence of alleged eye-witnesses in this case had been discarded, therefore, the convictions and sentences of the petitioners under the capital charge could not sustain merely on the basis of alleged recoveries.

 Chance witnesses-Doubtful testimony---Unnatural conduct of chance witnesses---Name of any witness who had seen the occurrence was not mentioned in the contents of the FIR-Likewise, it was not stated therein that how many accused participated in the occurrence and what were their descriptions---However, according to the prosecution case on the same day two witnesses appeared before the Police and claimed that they had witnessed the occurrence---Names of both the said eye-witnesses were not mentioned in the FIR---Conduct of the said eye-witnesses was highly unnatural because according to their statements they had witnessed the occurrence of a shocking, brutal and heinous offence of the murders of 08 innocent police employees through firing and bomb blast but they stated that instead of reporting the matter to the police they went to another city to purchase a buffalo---Both the alleged eyewitnesses were not residents of the area where the occurrence took place, as such, they were chance witnesses---Reason given by the chance witnesses for their presence at the spot at the time of occurrence had not been established plausibly, and the story of their presence at the spot was subsequently concocted to strengthen the weak prosecution case of an unseen occurrence---It was not safe to rely upon evidence of such alleged chance witnesses---Prosecution was not able to prove its case against the petitioners (accused persons) beyond the shadow of doubt, therefore, petitions were converted into appeals and allowed, the impugned judgment was set aside and the petitioners were acquitted of all the charges while extending them the benefit of doubt.

Doubts as to the correct time of registration of FIR---As per the evidence a lot of time must have been consumed in arranging the weightlifter (crane) and removing the debris of the building and bringing out the dead bodies of 06 police persons from underneath the said debris and thereafter in preparation of the injury statements and inquest reports of the said dead bodies---It was not possible to complete all these proceedings within a period of 30 minutes as claimed by the prosecution---It was, thus evident that the FIR was not lodged at the given time mentioned in the relevant column of the FIR rather the same was registered with a considerable delay but the wrong time of registration of the FIR had been mentioned in its relevant columns to show, the Promptness of the FIR .

Joint test identification parade---Legality---Identification parade of two accused persons was jointly held---Further no specific roles during the occurrence were attributed to any of the accused persons by the prosecution eye-witnesses at the time of their identification parades---Therefore, the identification of the petitioners (accused persons) during their identification parades carried no value in the eyes of law---

2025 SCMR 281