سویلینز کا فوجی عدالتوں میں ملٹری ٹرائل۔انٹرا کورٹ اپیلیں 2-5 کی اکثریت سے منظور کرنے کافیصلہ

پاکستان آرمی ایکٹ 1952 کے تحت ملٹری ٹرائل کیسز میں انٹرا کورٹ اپیلوں میں اکثریتی مختصر حکم نامہ 07.05.2025 کو جاری کیا گیا۔

تمام متعلقہ افراد کو سماعت کا وسیع موقع فراہم کرنے کے بعد اور بعد میں اس کی وجوہات کو تفصیل سے ریکارڈ کرنے کے بعد مذکورہ آئی سی اے (ز) کو 5 کی اکثریت (جن میں جے امین الدین خان، جے محمد علی مظہر، جے سید حسن اظہر رضوی، جے مسرت ہلالی اور جے شاہد بلال حسن شامل ہیں) کی طرف سے مندرجہ ذیل شرائط میں اجازت دی جاتی ہے:

مذکورہ فیصلے کو کالعدم قرار دیا جاتا ہے اور اس کے نتیجے میں پاکستان آرمی ایکٹ 1952 کی دفعہ 2 کی ذیلی شق (1) اور پاکستان آرمی ایکٹ 1952 کی دفعہ 59 کی ذیلی شق (4) کی ذیلی شقیں (1) اور (2) بحال کردی جاتی ہیں۔ مذکورہ فیصلے کا احترام کرتے ہوئے ہمارے خیال میں ایسی دفعات کو آئین کے آرٹیکل 8 کے ذیلی آرٹیکل 5 کی بنیاد پر غیر قانونی قرار نہیں دیا جا سکتا جس میں صرف یہ کہا گیا ہے کہ مذکورہ باب (بنیادی حقوق) کے ذریعہ فراہم کردہ حقوق کو اس کے بغیر معطل نہیں کیا جائے گا جیسا کہ آئین میں واضح طور پر فراہم کیا گیا ہے۔ اس طرح یہ مذکورہ آرٹیکل کے ذیلی آرٹیکل 3 کی سختیوں کو کنٹرول نہیں کرتا ہے۔ درحقیقت آئین کے آرٹیکل 233 کے دائرہ کار میں شامل کسی بھی بنیادی حق کی معطلی کے بارے میں کوئی سوال ہی پیدا نہیں ہوتا تھا۔

اپنے دلائل کے دوران فاضل اے جی پی کی جانب سے پیش کردہ اعداد و شمار کے مطابق مختلف مقامات پر 39 فوجی تنصیبات، آرمی ورکس/ ادارے (پنجاب میں 23، کے پی کے میں 08، سندھ میں 07 اور بلوچستان میں 01) بشمول جی ایچ کیو، کور کمانڈر ہاؤس، لاہور (جو ایک کیمپ آفس بھی ہے)، میانوالی ایئر بیس اور سرگودھا میں قائم آئی ایس آئی کے دفاتر/ ادارے شامل ہیں۔ 09.05.2023 کو فیصل آباد اور راولپنڈی کو نشانہ بنایا گیا۔ انہوں نے مزید کہا کہ تمام حملے ڈیزائن کے تحت کیے گئے تھے اور ایک ہی دن، 4 سے 6 گھنٹوں کے عرصے میں، ملک بھر میں ہوئے۔ ان کے مطابق ان واقعات نے ایک انمٹ نشان چھوڑا اور ملک کی تاریخ کے سیاہ ترین لمحات کی نمائندگی کی۔ ان واقعات کے نتیجے میں مختلف تھانوں میں متعدد فرسٹ انفارمیشن رپورٹس (ایف آئی آر) درج کی گئیں۔ انہوں نے مزید دلیل دی کہ فرائض میں کوتاہی کی وجہ سے متعدد فوجی افسران کے خلاف سخت تادیبی کارروائی بھی کی گئی۔ مزید برآں، کور کمانڈر ہاؤس، لاہور پر حملے نے کم از کم 4 سے 5 گھنٹوں کے لئے کمانڈ کو غیر فعال کر دیا، جس سے انتہائی خطرناک صورتحال پیدا ہوئی۔ آئین کے تحت درج اور تصور کردہ تمام بنیادی حقوق قانون کے ذریعہ عائد معقول پابندیوں کے تابع ہیں۔ قانون کی طرف سے عائد معقول پابندیوں کی حدود اور حدود کے اندر پرامن اجتماع، انجمن، یا عوامی مظاہرہ / احتجاج ممنوع نہیں ہے لیکن قانون کی خلاف ورزی یا توڑے بغیر، یا قانون کو اپنے ہاتھ میں لئے بغیر ہے.

مدعا علیہان کی نمائندگی کرنے والے فاضل وکیل نے کبھی بھی اس طرح کے واقعات کی تردید یا تردید نہیں کی بلکہ انہوں نے شروع سے آخر تک واضح اور واضح طور پر دلیل دی کہ اگرچہ ملزمان / مجرموں نے جرائم کا ارتکاب کیا ہے ، لیکن ان پر انسداد دہشت گردی کی عدالتوں میں مقدمہ چلایا جانا چاہئے نہ کہ کورٹ مارشل یا فوجی عدالتوں کے ذریعہ ، کیونکہ یہ آئین کے آرٹیکل 10 اے کے تحت منصفانہ ٹرائل کے حق کی خلاف ورزی ہے۔ اور آئین کے آرٹیکل 175 کے ذیلی آرٹیکل (3) کے تحت فوجی عدالتیں عام شہریوں کے معاملات میں عدالتی فرائض انجام نہیں دے سکتیں (آئین کے آرٹیکل 175 کے ذیلی آرٹیکل (3) کے اطلاق سے متعلق دلیل بھی اصل کارروائی میں اٹھائی گئی تھی لیکن اکثریتی فیصلے میں منظور یا قبول نہیں کی گئی تھی)۔ درخواست گزاروں کے وکیل کا کہنا تھا کہ قانون کی خلاف ورزی کی وجہ سے فوجی تنصیبات پر حملوں اور/یا بے گناہ شہریوں اور مسلح افواج کے جوانوں کی شہادت اور موجودہ صورتحال میں بھی ان کے خلاف کوئی کارروائی نہیں کی جا سکتی۔ پاکستان آرمی ایکٹ 1952 ء کی دفعہ 2 کی ذیلی شق (1) کی شق (ڈی) کی ذیلی شق (2) میں بیان کردہ جرائم کے لئے جاسوسی یا دشمن ممالک کی جاسوسی کے ملزم افراد کے خلاف قومی سلامتی اور مفاد میں کوئی کارروائی نہیں کی جا سکتی۔

اس میں کوئی شک نہیں کہ ایسے تمام شرپسندوں، قانون توڑنے والوں اور ایسے واقعات کے مرتکبین کو ان کے جرم کو ثابت کرنے پر سزا دی جانی چاہیے، بشرطیکہ ان کی سزا کے خلاف اپیل کا حق ہو۔ ایک آزاد فورم کے سامنے اپیل کا آزادانہ حق بھی مناسب طریقہ کار اور منصفانہ ٹرائل کے حق کے نظریے کا ایک بنیادی حصہ ہے، جیسا کہ آئین کے آرٹیکل 10-اے کے تحت درج ہے۔ درخواست گزاروں کے وکیل کی جانب سے مختلف دفعات پر زور دیا گیا تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ پاکستان آرمی ایکٹ 1952 (آرمی ایکٹ) اور اس کے تحت بنائے گئے قواعد کے تحت منصفانہ ٹرائل اور مناسب عمل کا حق مکمل طور پر محفوظ اور محفوظ ہے اور آرمی ایکٹ کے تحت ٹرائل کا عمل بریگیڈیئر (ریٹائرڈ) ایف بی علی (پی ایل ڈی 1975 ایس سی 506) کے مقدمات میں مجرمانہ انصاف کے تسلیم شدہ اصولوں کے مطابق ہے۔ شاہدہ ظاہر عباسی (پی ایل ڈی 1996 ایس سی 632) اور ڈسٹرکٹ بار راولپنڈی کے کیس میں دیا گیا فیصلہ (پی ایل ڈی 2015 ایس سی 401)۔ یہ بھی کہا گیا کہ آرمی ایکٹ میں دفاعی خدمات کے قوانین ترمیمی آرڈیننس 1967 کے سیکشن 2 کے تحت شق 2 (ڈی) شامل کی گئی تھی، جو آئین کے آرٹیکل 268 کے تحت محفوظ ہے۔ فاضل اے جی پی نے اس بات پر بھی زور دیا کہ آئین کے آرٹیکل 10 اے کے تحت منصفانہ ٹرائل کا حق اور قانون کی مناسب کارروائی کا حق آئین کے آرٹیکل 8 (3) کی درستگی کے باوجود 9 اور 10 مئی کے واقعات کے ایسے تمام ملزمین کو حاصل ہے۔

شاہدہ ظاہر عباسی (سپرا) کے معاملے میں، یہ قرار دیا گیا تھا کہ "فوجی عدالت میں فوجداری مقدمے میں کسی شخص کے ٹرائل کے لئے لاگو طریقہ کار کے قواعد کسی بھی تسلیم شدہ عدالتی اصول کی خلاف ورزی نہیں کرتے ہیں جو کسی ملزم کے ٹرائل کو منظم کرتا ہے (...) فوجی عدالتوں میں ٹرائل کے لئے مقرر کردہ طریقہ کار کسی بھی طرح فوجداری مقدمے میں منصفانہ ٹرائل کے تصور کے منافی نہیں ہے۔ اسی طرح ڈسٹرکٹ بار ایسوسی ایشن کیس (سپرا) میں دیے گئے فیصلے میں آئین کے آرٹیکل 8 کے حوالے سے کہا گیا ہے کہ 'کورٹ مارشل پاکستان آرمی ایکٹ 1952 کے تحت تشکیل اور قائم کیا جاتا ہے اور اس کا دائرہ اختیار بھی مذکورہ ایکٹ کے تحت دیا جاتا ہے۔ ان کے وجود اور جواز کو آئین کے ذریعہ تسلیم اور قبول کیا جاتا ہے جہاں تک وہ مذکورہ ایکٹ کے تحت مسلح افواج کے ممبروں اور دیگر افراد کے ساتھ معاملہ کرتے ہیں۔ یہ ہمارے سامنے متنازعہ نہیں رہا ہے۔ اسی کیس میں تکثیری فیصلے میں کرنل (ر) محمد اکرم بمقابلہ کرنل (ر) محمد اکرم کے کیس کا بھی حوالہ دیا گیا ہے۔ فیڈریشن آف پاکستان نے سیکرٹری وزارت دفاع، راولپنڈی اور ایک اور (پی ایل ڈی 2009 ایف ایس سی 36) کے ذریعے، جہاں "پاکستان آرمی ایکٹ کی دفعات کی وفاقی شرعی عدالت نے چھان بین کی تھی۔ اور عام طور پر پاس کیا جاتا ہے۔"

ہمارے خیال میں کسی بھی قانون میں منصفانہ ٹرائل اور مناسب طریقہ کار کے حق اور ٹرائل کے دوران اس کے حقیقی اطلاق اور مناسب نفاذ کی دفعات دو مختلف خصوصیات اور حالات ہیں۔ اگر ہائی کورٹ میں اصل حکم یا سزا کے داخلی محکمانہ اپیلیٹ آرڈر کو چیلنج کرنے کے لئے اپیل کا آزادانہ حق فراہم کیا جاتا ہے، تو ظاہر ہے، ہائی کورٹ کوڈ آف کرمنل پروسیجر، 1898 کی دفعات کے تحت تفویض کردہ اپنے اپیلیٹ دائرہ اختیار کا استعمال کرتے ہوئے اس بات کا جائزہ لے سکتی ہے کہ آیا مجرم کو الزامات کا دفاع کرنے کا مساوی اور منصفانہ موقع فراہم کیا گیا تھا، کیا الزامات کو ثابت کرنے کے لئے کافی ثبوت دستیاب تھے، اور کیا ٹرائل میں مناسب طریقہ کار پر عمل کیا گیا تھا۔

اضافی نوٹ سمیت مذکورہ فیصلے سے یہ بات واضح طور پر واضح ہوتی ہے کہ اصل کارروائی کے دوران فاضل اے جی پی نے بار بار حکومت سے یہ ہدایات حاصل کرنے کے لئے وقت مانگا کہ آیا ان افراد کو اپیل کا آزادانہ حق فراہم کیا جا سکتا ہے جو آرمی ایکٹ کے ماتحت نہیں ہیں، جن پر (1) اس ایکٹ کے تحت کسی بھی شخص کو اس کی ذمہ داری سے محروم کرنے یا بہکانے کی کوشش کرنے کا الزام ہے۔ یا حکومت سے وفاداری، یا (ii) دفاع، اسلحہ خانے، بحری، فوجی یا فضائیہ کے ادارے یا اسٹیشن، بحری جہاز یا ہوائی جہاز یا پاکستان کے بحری، فوجی یا فضائیہ کے امور کے سلسلے میں کسی اور کام کے سلسلے میں، سرکاری رازداری ایکٹ، 1923 کے تحت جرم ہے جیسا کہ آرمی ایکٹ کی دفعہ 2 (1) کی شق (ڈی) کے تحت فراہم کیا گیا ہے، اور یہاں تک کہ 5 مئی 2025 کو اختتامی اجلاس میں بھی فاضل اے جی پی نے اس بات کا اعادہ کیا کہ اگر یہ آئینی بنچ قانون میں ترمیم کرنے اور پاکستان آرمی ایکٹ کی دفعہ 133-بی کے تحت پہلے سے فراہم کردہ اپیل کی شق کے علاوہ اپیل کے آزادانہ حق کی ونڈو تشکیل دینے کے لئے اس معاملے کو حکومت / پارلیمنٹ کو بھیج دے، 1952، اس کا احترام کیا جائے گا اور سنجیدگی سے غور کیا جائے گا. اس دلیل کی حمایت میں انہوں نے اس عدالت کے فیصلے کا بھی حوالہ دیا جو اس نے جورسٹ فاؤنڈیشن بمقابلہ وفاقی حکومت (پی ایل ڈی 2020 ایس سی 48) کے معاملے میں دیا تھا۔

آرمی ایکٹ کی ان دفعات کو بحال کرتے ہوئے، جنہیں اس عدالت کے سامنے اصل کارروائی میں متنازعہ فیصلے کے ذریعے منسوخ کر دیا گیا تھا، ہم مل کر قانون سازی میں تبدیلیوں کی ضرورت کو اجاگر کرتے ہیں، جو موجودہ قانونی فریم ورک میں آئینی اور معاشرتی اصولوں کو برقرار رکھنے اور محفوظ رکھنے کے لئے شہری اور سیاسی حقوق کے بین الاقوامی معاہدے (آئی سی سی پی آر) کے تحت طے شدہ تقاضوں کے مطابق بھی ہوں گی۔ لہٰذا یہ معاملہ 45 دن کے اندر پاکستان آرمی ایکٹ 1952 اور اس سے منسلک قواعد میں ضروری ترامیم/ قانون سازی کے لیے حکومت/پارلیمنٹ کو بھیجا جاتا ہے تاکہ پاکستان آرمی ایکٹ کی دفعہ 2 کی ذیلی شق (1) کی ذیلی شق (1) اور (2) کے تحت کورٹ مارشل/ ملٹری کورٹس کی جانب سے دی گئی سزا کے خلاف ہائی کورٹ میں اپیل کا آزادانہ حق فراہم کیا جا سکے۔ 1952، پاکستان آرمی ایکٹ، 1952 کی دفعہ 59 کی ذیلی دفعہ (4) کے ساتھ پڑھا جاتا ہے.

اس مختصر حکم نامے کی شق (8) کے تحت مجرموں کی جانب سے ہائی کورٹ میں ان کی سزا کے خلاف اپیل دائر کرنے کی محدود مدت کا تعین کیا جائے گا اور اس کا اطلاق پاکستان آرمی ایکٹ 1952 کے تحت ترامیم کو نوٹیفائی کرنے کی تاریخ سے کیا جائے گا اور ان کی سزا ہائی کورٹ کی اپیل کے حتمی نتائج/فیصلے سے مشروط ہوگی۔

تمام زیر التوا سول درخواستوں کو بھی اسی کے مطابق نمٹا دیا جاتا ہے۔

یہ واضح کیا جاتا ہے کہ انفرادی مقدمات / رٹ پٹیشنز ، اگر انسداد دہشت گردی کی عدالتوں کی طرف سے جاری کردہ احکامات کو چیلنج کرنے کے لئے ہائی کورٹس میں زیر التوا ہیں یا دائر کی گئی ہیں ، کسی بھی ملزم کو مقدمے کی سماعت کے لئے فوجی عدالت میں منتقل کرنے کی اجازت دی گئی ہے تو ایسی عدالتیں اپنے میرٹ کی بنیاد پر فیصلہ کریں گی۔

دفتر کو ہدایت کی جاتی ہے کہ وہ اس مختصر حکم نامے کی کاپی فاضل اٹارنی جنرل، سیکرٹری جنرل قومی اسمبلی، سیکرٹری وزارت قانون و انصاف، سیکرٹری وزارت دفاع اور سیکرٹری لاء اینڈ جسٹس کمیشن، حکومت پاکستان کو ارسال کرے تاکہ اس پر عمل درآمد کو یقینی بنایا جا سکے۔

عدالت کا حکم

-------------------

جسٹس امین الدین خان، جسٹس محمد علی مظہر، جسٹس سید حسن اظہر رضوی، جسٹس مسرت ہلالی اور جسٹس شاہد بلال حسن پر مشتمل 5 کی اکثریت سے انٹرا کورٹ اپیل نمبر 5/2023 اور دیگر متعلقہ اپیلوں کو منظور کیا جاتا ہے اور 23 دسمبر 2023 کو اس عدالت کے فاضل بینچ نے آئینی درخواست نمبر 24، 25 میں فیصلہ سنایا۔ 2023 کے 26، 27، 28 اور 30 کو الگ رکھا گیا ہے. جبکہ جسٹس جمال خان مندوخیل اور جسٹس نعیم اختر افغان نے مذکورہ انٹرا کورٹ اپیلیں خارج کردیں۔

 Majority Short Order dated 07.05.2025 in Intra Court Appeals in the Military Trial cases under Pakistan Army Act, 1952.

After providing extensive opportunity of hearing to all concerned and for reasons to be recorded later, subject to augmentation and explication in detail, the aforesaid ICA(s) are allowed by majority of 5 (comprising J. Amin-ud-Din Khan, J. Muhammad Ali Mazhar, J. Syed Hasan Azhar Rizvi, J. Musarrat Hilali, and J. Shahid Bilal Hassan) in the following terms:

i. The impugned judgment is set aside and as a consequence thereof, subclauses (i) & (ii) of Clause (d) of subsection (1) of Section 2 of the Pakistan Army Act, 1952 and subsection (4) of Section 59 of the Pakistan Army Act, 1952 are restored. With due deference to the impugned judgment, such provisions in our view could not be declared ultra vires on the anvil or bedrock of sub-article 5 of Article 8 of the Constitution which only provides that the rights conferred by the said Chapter (Fundamental Rights) shall not be suspended except as expressly provided by the Constitution, thus it does not control or preponderate upon the rigors of sub-article 3 of the said Article. There was, in fact, no question with regard to the suspension of any fundamental right involved within the sphere of influence or realm of Article 233 of the Constitution.

ii. According to statistics shared by the learned AGP during the course of his arguments, 39 military installations, Army works/establishments at various places (23 in Punjab, 08 in KPK, 07 in Sindh and 01 in Baluchistan) including GHQ, Core Commander House, Lahore (which is also a camp office), Mianwali Air Base, and ISI Offices/set up in Sargodha, Faisalabad, and Rawalpindi were targeted/attacked on 09.05.2023. He further argued that all attacks were made by design and occurred on one and the same day, within a span of 4 to 6 hours, across the country. According to him, these incidents left an indelible mark and represented the darkest moments in the nation’s history. As a result of these events, several First Information Reports (FIRs) were lodged at various Police Stations. He further argued that on account of dereliction of duty, stern disciplinary actions were also taken against several army officials. Additionally, the attack on the Core Commander House, Lahore, rendered the command dysfunctional for at least 4 to 5 hours, creating a highly dangerous situation. All fundamental rights enshrined and envisaged under the Constitution are subject to reasonable restrictions imposed by the law. Peaceful assembly, association, or public demonstration/protest within the bounds and precincts of reasonable restrictions imposed by the law is not prohibited but without violating or breaking the law, or taking the law in one’s hands.

iii. The learned counsel representing the respondents never refuted or denied the factum of such incidents but they candidly and forthrightly argued, from beginning to end, that though the accused/convicts have committed offences, they should be tried by Anti-Terrorism Courts and not through Court Martial or by Military Courts, as this violates the right to a fair trial as envisioned under Article 10-A of the Constitution, and under sub-article (3) of Article 175 of the Constitution, Military Courts cannot exercise judicial functions in the cases of civilians (the argument with regard to the applicability of sub-article (3) of Article 175 of the Constitution was also raised in the original proceedings but not approved or accepted in the majority impugned judgment). Whereas, the learned counsel for the appellants maintained that due to the striking down of the law in question, no action can be taken even against the hardcore criminals and terrorists involved in the attacks on army installations and/or against the martyrdom of innocent civilians and personnel of the armed forces and even in the present situation, no action can be taken in the national security and interest against the persons accused of espionage or spies of enemy countries for the offences mentioned in sub-clause (ii) of clause (d) of subsection (1) of Section 2 of the Pakistan Army Act, 1952.

iv. No doubt, all such miscreants, lawbreakers, and perpetrators of such incidents are liable to be punished on proving their guilt, subject to right of appeal against their conviction. An independent right of appeal before an independent forum is also a basic limb of the doctrine of due process and the right to a fair trial, as enshrined and envisioned under Article 10-A of the Constitution. Various provisions were vigorously highlighted by the learned counsel for the appellants to demonstrate that under the Pakistan Army Act, 1952 (“Army Act”), and the Rules framed thereunder, the right to a fair trial and due process is fully protected and safeguarded and the process of trial under the Army Act is compliant with the recognized principles of criminal justice as held in the cases of Brig. (Retd.) F. B. Ali (PLD 1975 SC 506), Shahida Zahir Abbasi (PLD 1996 SC 632), and the judgment rendered in the case of District Bar Rawalpindi (PLD 2015 SC 401). It was further averred that clause 2 (d) was inserted into the Army Act vide Section 2 of the Defence Services Laws Amendment Ordinance, 1967, which is protected under Article 268 of the Constitution. The learned AGP also asserted that the right to a fair trial, as enshrined under Article 10-A of the Constitution, and due process of law, was available to all such accused persons of the 9th and 10th May incidents, despite the exactitudes of Article 8 (3) of the Constitution.

v. In the case of Shahida Zahir Abbasi (supra), it was held that “the rules of procedure applicable for trial of a person in a criminal case before a Military Court do not violate any accepted judicial principle governing trial of an accused person (…) the procedure prescribed for trial before Military Courts is in no way contrary to the concept of a fair trial in a criminal case”. Likewise, the judgment in plurality rendered in the District Bar Association case (supra) held with reference to Article 8 of the Constitution that the “Court Martial are constituted and established under the Pakistan Army Act, 1952, and jurisdiction thereupon is also conferred by the said Act. Their existence and validity is acknowledged and accepted by the Constitution in so far as they deal with the members of the Armed Forces and other persons subject to the said Act. This has not been disputed before us”. In the same case, the plurality judgment also refers to the case of Col. (R) Muhammad Akram v. Federation of Pakistan through Secretary Ministry of Defence, Rawalpindi and another (PLD 2009 FSC 36), where the “provisions of the Pakistan Army Act were scrutinized by the Federal Shariat Court (…) and generally passed muster”.

vi. In our view, the provisions merely accentuating the right to a fair trial and due process in any statute and its actual application and proper implementation during the trial are two distinct features and situations. If an independent right of appeal is provided in the High Court for challenging the original order or internal departmental appellate order of conviction, then obviously, the High Court in exercise of its appellate jurisdiction as conferred under the provisions of the Code of Criminal Procedure, 1898, may examine whether an equal and fair opportunity to defend the charges was afforded to the convict, whether sufficient evidence was available to substantiate the charges, and whether proper procedure in the trial was followed in letter and spirit.

vii. It is expansively evident from the impugned judgment, including the additional note, that during the original proceedings, the learned AGP, time and again, requested for time to seek instructions from the government on whether an independent right of appeal may be provided to the persons not otherwise subject to the Army Act, who are accused of the offences of (i) seducing or attempting to seduce any person subject to this Act from his duty or allegiance to Government, or (ii) having committed in relation to any work of defence, arsenal, naval, military or air force establishment or station, ship or aircraft or otherwise in relation to the naval, military or air force affairs of Pakistan, an offence under the Official Secrets Act, 1923 as provided under clause (d) of Section 2 (1) of Army Act, and even in the concluding session on 5th May, 2025, the learned AGP reiterated that if this Constitutional Bench refers the matter to the Government/Parliament to amend the law and create a window of an independent right of appeal over and above the provision of appeal already provided under Section 133-B of the Pakistan Army Act, 1952, that will be respected and considered seriously. In support of this contention, he also cited the judgment of this Court rendered in the case of Jurist Foundation versus Federal Government (PLD 2020 SC 48).

viii. While restoring the provisions of Army Act, that were struck down by means of the impugned judgment in the original proceedings before this Court, we, in unison, sensitize the need of legislative changes, which will also be compliant to the requirements laid down under the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) for maintaining and preserving the constitutional and societal norms in the existing legal framework. Therefore, the matter is referred to the Government/Parliament for considering and making necessary amendments/legislation in the Pakistan Army Act, 1952, and allied Rules within a period of 45 days in order to provide an independent right of appeal in the High Court against the conviction awarded to the persons by the Court Martial/Military Courts under sub-clauses (i) & (ii) of Clause (d) of subsection (1) of Section 2 of the Pakistan Army Act, 1952, read with sub-section (4) of Section 59 of the Pakistan Army Act, 1952.

ix. Subject to clause (viii) of this Short Order, the limitation period for filing an appeal by the convicts against their conviction before the High Courts shall be reckoned and applied from the date of notifying the amendments under the Pakistan Army Act, 1952, and their conviction shall be subject to the final outcome/decision in appeal by the High Court.

x. All pending Civil Misc. Applications are also disposed of accordingly.

xi. It is clarified that the individual cases/writ petitions, if pending or filed in the High Courts for challenging the vires of orders passed by the Anti-Terrorism Courts, allowing the transfer of case/custody of any accused to the Military Court for trial, shall be decided by such Courts on its own merits.

xii. Office is directed to transmit the copy of this Short Order to the learned Attorney General, Secretary General National Assembly, Secretary Ministry of Law & Justice, Secretary Ministry of Defence, and Secretary Law & Justice Commission, Government of Pakistan, for ensuring compliance.

Order of the Court

-------------------

By majority of 5 (comprising Justice Amin-ud-Din Khan, Justice Muhammad Ali Mazhar, Justice Syed Hasan Azhar Rizvi, Justice Musarrat Hilali, and Justice Shahid Bilal Hassan), the Intra Court Appeal No.5/2023 and other connected appeals are allowed and the impugned judgment, dated 23.10.2023, rendered by the learned Bench of this Court in Constitution Petition Nos.24, 25, 26, 27, 28 & 30 of 2023 is set aside. Whereas, Justice Jamal Khan Mandokhail and Justice Naeem Akhter Afghan dismissed the aforesaid Intra Court Appeals.

I.C.A.5/2023

Shuhada Forum, Balochistan through its Patron in Chief, Nawabzada Jamal Raisani, Quetta Cantt and others v. Justice (R) Jawwad S. Khawaja and others

(1) Mr. Justice Amin-Ud-Din Khan

(2) Mr. Justice Muhammad Ali Mazhar

(3) Mr. Justice Syed Hasan Azhar Rizvi

(4) Ms. Justice Musarrat Hilali

(5) Mr. Justice Shahid Bilal Hassan

07-05-2025