ریکارڈ کا جائزہ لینے سے پتہ چلتا ہے کہ ایکسائز اینڈ ٹیکسیشن ریجن سی لاہور کے دفتر سے 4397 گاڑیوں کی جعلی رجسٹریشن کا اسکینڈل سامنے آیا۔ درخواست گزار نعیم قادر شیخ کو...............

 2022 SCMR 2068

ریکارڈ کا جائزہ لینے سے پتہ چلتا ہے کہ ایکسائز اینڈ ٹیکسیشن ریجن سی لاہور کے دفتر سے 4397 گاڑیوں کی جعلی رجسٹریشن کا اسکینڈل سامنے آیا۔ درخواست گزار نعیم قادر شیخ کو سال 2019 میں ایکسائز اینڈ ٹیکسیشن آفیسر (ای ٹی او) تعینات کیا گیا تھا جبکہ درخواست گزار محمد ضیغم علی کو ڈیٹا انٹری آپریٹر تعینات کیا گیا تھا۔ درخواست گزار نعیم قادر شیخ کے دور میں انہوں نے 80 رجسٹریشن سرٹیفکیٹس کی چھپائی کی منظوری دی جن میں سے 14 جعلی پائے گئے، لہٰذا ان کی دستاویزات منسوخ کردی گئیں جبکہ 27 قانون کے مطابق پائے گئے جبکہ 39 کی تحقیقات جاری ہیں۔ درخواست گزار نعیم قادر شیخ کا کیس ہے کہ انہوں نے ان گاڑیوں کے رجسٹریشن سرٹیفکیٹ پرنٹ کرنے کی منظوری دی جن کی تصدیق، رجسٹریشن فیس اور ٹوکن ٹیکس ان کی تعیناتی سے پہلے ہی جمع کرا دیا گیا تھا۔ ان کے مطابق ان تمام 80 فائلوں کا اسکیننگ ریکارڈ دستیاب ہے اور اسے تفتیشی افسر کو بھی فراہم کیا گیا ہے۔ یہ ایک تسلیم شدہ حقیقت ہے کہ وہ سال 2019 میں ای ٹی او کے طور پر تعینات تھے جبکہ جعلی رجسٹریشن کا گھوٹالہ 2015-2018 سے متعلق ہے۔ عدالت میں موجود تفتیشی افسر نے عدالت کے سامنے کہا کہ اب تک درخواست گزار کا اس گھوٹالے سے کوئی تعلق نہیں ہے، جس کی تحقیقات جاری ہیں۔ جہاں تک درخواست گزار محمد ضیغم علی کے کیس کا تعلق ہے تو یہ ان کا کیس ہے کہ وہ صرف ایک ڈیٹا انٹری آپریٹر تھے، جنہیں سسٹم میں ڈیٹا پنچ کرنے کا کام سونپا گیا تھا۔ درخواست گزاروں کا معاملہ یہ ہے کہ ایس او پیز کے مطابق (1) دستاویزات کی جانچ پڑتال اور اصل فائل کے ساتھ سسٹم میں داخل ہونے والی گاڑیوں کی تفصیلات کی تصدیق کرنا ، (2) گاڑی کا جسمانی معائنہ ، اور (3) موٹر گاڑی کے کاغذات کی مکمل اطمینان کے بعد فائل جمع کروانا انسپکٹر کا تھا نہ کہ درخواست گزار کا۔ ہمیں بتایا گیا ہے کہ کرائم رپورٹ میں نامزد تمام افسران کو بری کر دیا گیا ہے۔ یہ حقیقت بادی النظر میں درخواست گزاروں کے اس موقف کو تقویت دیتی ہے کہ انہیں قربانی کا بکرا بنایا گیا ہے۔ درخواست گزاروں کے شریک ملزم عدیل امجد کو ٹرائل کورٹ نے گرفتاری کے بعد ضمانت دے دی ہے۔ محکمہ نے ضمانت منسوخ کرنے کے لئے ہائی کورٹ میں عرضی دائر کی لیکن اسے ١٩.٠١.٢٠٢٢ کے حکم کے ذریعہ خارج کردیا گیا۔ مذکورہ حکم کو اس عدالت کے سامنے چیلنج نہیں کیا گیا ہے جس کا مطلب ہے کہ اس نے حتمی حیثیت حاصل کرلی ہے۔

ایسی صورت حال میں جب یہ تسلیم کیا جاتا ہے کہ درخواست گزاروں کے کردار کو شریک ملزم سے الگ نہیں کیا جا سکتا، جسے مجاز دائرہ اختیار کی عدالت نے گرفتاری کے بعد ضمانت دی ہے، جسے چیلنج نہیں کیا گیا ہے، تو اس عدالت کا کسی بھی تکنیکی بنیاد پر کوئی بھی حکم کہ قبل از گرفتاری ضمانت اور گرفتاری کے بعد کی ضمانت پر غور مکمل طور پر مختلف بنیادوں پر ہے، درخواست گزاروں کی گرفتاری تک ہی محدود رہے گا کیونکہ ان کی گرفتاری کے فورا بعد وہ مستقل مزاجی کی درخواست پر گرفتاری کے بعد ضمانت کی رعایت کے حقدار بن جائیں گے۔ محمد رمضان بمقابلہ ظفر اللہ (1986 ایس سی ایم آر 1380)، کاظم علی اور دیگر بمقابلہ دیگر کے معاملوں پر انحصار کیا جاتا ہے۔ ریاست اور دیگر (2021 ایس سی ایم آر 2086)، محمد کاشف اقبال بمقابلہ ریاست اور دوسرا (2022 ایس سی ایم آر 821) اور جاوید اقبال بمقابلہ پنجاب کے پراسیکیوٹر جنرل کے ذریعے ریاست اور دوسرا (2022 ایس سی ایم آر 1424)۔ اب یہ بات ثابت ہو چکی ہے کہ قبل از گرفتاری ضمانت دیتے وقت عدالت کیس کی خوبیوں کو چھو سکتی ہے۔ ریلائنس کو میران بخش بمقابلہ میران بخش پر رکھا گیا ہے۔ ریاست (پی ایل ڈی 1989 ایس سی 347)، ساجد حسین @ جوجی بمقابلہ ریاست (پی ایل ڈی 2021 ایس سی 898)، جاوید اقبال بمقابلہ ریاست (پی ایل ڈی 2022 ایس سی ایم آر 1424) اور محمد اعجاز بمقابلہ ریاست (2022 ایس سی ایم آر 1271)۔ ان حالات میں یہ ٹرائل کورٹ ہے جو ثبوت ریکارڈ کرنے کے بعد درخواست گزاروں کے جرم یا کسی اور صورت کے بارے میں فیصلہ کرے گی اور درخواست گزاروں کو غیر معینہ مدت کے لئے سلاخوں کے پیچھے بھیجنے سے کوئی مفید مقصد حاصل نہیں ہوگا۔ بادی النظر میں اس بات پر غور کرنے کے لئے کافی بنیادیں موجود ہیں کہ درخواست گزاروں کا معاملہ سی آر پی سی کی دفعہ 497 (2) کے تحت مکمل طور پر احاطہ کیا گیا ہے۔

Perusal of the record reveals that a scam regarding bogus registration of 4397 vehicles was surfaced from the office of Excise & Taxation, Region-C, Lahore. The petitioner Naeem Qadir Sheikh was posted as Excise & Taxation Officer (ETO) in the year 2019 whereas the petitioner Muhammad Zaigham Ali was posted as Data Entry Operator. During the tenure of petitioner Naeem Qadir Sheikh, he approved printing of 80 registration certificates out of which 14 were found to be bogus, hence, their documents were cancelled whereas 27 were found to be in accordance with law while 39 are still in process of investigation. It is the case of petitioner Naeem Qadir Sheikh that he approved printing of registration certificates of the vehicles, whose verification, registration fee and token tax had already been deposited before his posting. According to him, the scanning record of all these 80 files is available and was also provided to the Investigating Officer. It is an admitted fact that he was posted as ETO in the year 2019 whereas the scam of bogus registration pertains to 2015-2018. The Investigating Officer, present in Court, stated before this Court that uptill now the petitioner has no nexus with the scam, which is under investigation. As far as the case of petitioner Muhammad Zaigham Ali is concerned, it is his case that he was merely a Data Entry Operator, who was entrusted with the job of punching the data in system. It is the case of the petitioners that as per SOPs, the basic duty to (i) examine the documents and verify the particulars of the vehicles entered in the system with the original file, (ii) physical examination of the vehicle, and (iii) submission of the file after complete satisfaction of the papers of the motor vehicle was of the Inspector and not the petitioner. We have been informed that the all the officers, who were nominated in the crime report, have been exonerated. This fact prima facie fortifies the stance of the petitioners that they have been made scapegoat. The co-accused of the petitioners namely Adeel Amjad, who has been ascribed a similar role has been granted post arrest bail by the learned Trial Court. The department filed petition before the High Court seeking cancellation of bail but the same was dismissed vide order dated 19.01.2022. The said order has not been challenged before this Court meaning thereby that it has attained finality.

In such like situation, when it is admitted fact that the role ascribed to the petitioners cannot be distinguished from the co-accused who has been granted post-arrest bail by the court of competent jurisdiction which remains unchallenged, any order by this Court on any technical ground that the consideration for pre-arrest bail and postarrest bail are entirely on different footing, would be only limited upto the arrest of the petitioners because of the reason that soon after their arrest they would become entitled for the concession of post-arrest bail on the plea of consistency. Reliance is placed on the cases reported as Muhammad Ramzan Vs. Zafarullah (1986 SCMR 1380), Kazim Ali and others Vs. The State and others (2021 SCMR 2086), Muhammad Kashif Iqbal Vs. The State and another (2022 SCMR 821) and Javed Iqbal Vs. The State through Prosecutor General of Punjab and another (2022 SCMR 1424). It is now established that while granting prearrest bail, the merits of the case can be touched upon by the Court. Reliance is placed on Miran Bux Vs. The State (PLD 1989 SC 347), Sajid Hussain @ Joji Vs. The State (PLD 2021 SC 898), Javed Iqbal Vs. The State (PLD 2022 SCMR 1424) & Muhammad Ijaz Vs. The State (2022 SCMR 1271). In these circumstances, it is the Trial Court who after recording of evidence would decide about the guilt or otherwise of the petitioners and no useful purpose would be served by sending the petitioners behind the bars for an indefinite period. Prima facie there are sufficient grounds to take into consideration that the case of the petitioners is fully covered by Section 497(2) Cr.P.C. calling for further inquiry