اس کیس کی ایک اور اہم خصوصیت سی آر پی سی کی دفعہ 161 کے تحت مذکورہ گواہ کا بیان ریکارڈ کرنے میں ناکامی ہے، حالانکہ گواہ اسی تھانے میں موجود تھا۔ سی آر پی سی کی دفعہ 265-سی کے تحت ٹرائل جج کو ملزم کو بیان اور دستاویزات فراہم کرنے ہوں گے، جس میں سی آر پی سی کی دفعہ 161 اور 164 کے تحت ریکارڈ کیے گئے گواہوں کے بیانات بھی شامل ہیں۔ اس معاملے میں سی آر پی سی کی دفعہ 161 کے تحت گواہ کے بیان کو دستاویزی شکل نہیں دی گئی تھی۔ ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ ہارون الرشید کو مبینہ طور پر 03.06.2010 کو واقعے کے وقت چوٹیں آئیں ، تاہم وہ خود کو پولیس کے سامنے پیش کرنے میں ناکام رہے ، اور نہ ہی انہیں اپنا بیان پیش کرنے کے لئے طلب کیا گیا ، جب تک کہ وہ واقعے کے چھ ماہ بعد 02.11.2010 کو پہلی بار ٹرائل جج کے سامنے پیش نہیں ہوئے۔ ہم فاضل پراسیکیوٹر جنرل برائے ریاست سے اتفاق کرتے ہیں کہ پولیس کی جانب سے کسی گواہ سے پوچھ گچھ کرنے میں محض ناکامی اس شخص کے بیان کو بطور ثبوت قبول کرنے سے نہیں روکتی۔ اس کے باوجود، عدالتوں کے لئے بنیادی غور یہ ہے کہ کیا سی آر پی سی کی دفعہ 161 کے تحت جانچ کی کمی کے نتیجے میں ملزم کے ساتھ کوئی تعصب پیدا ہوا ہے۔ اس کیس میں استغاثہ کے اسٹار گواہ اور زخمی فریق ہارون الرشید نے سی آر پی سی کی دفعہ 161 کے تحت اپنا بیان ریکارڈ نہیں کرایا اور 02 دسمبر 2010 کو عدالت میں ان کی ابتدائی پیشی نے بلاشبہ درخواست گزار کو حیران کر دیا۔ اس معاملے کے بارے میں طویل خاموشی پورے ثبوت کو کالعدم قرار دینے کے لئے کافی ہے ، کیونکہ اس کا رویہ انتہائی بے قاعدہ تھا۔ درخواست گزار اس مخصوص نکتے سے لاعلم تھا، کیس کی ایک اور اہم خصوصیت سی آر پی سی کی دفعہ 161 کے تحت مذکورہ گواہ کا بیان ریکارڈ کرنے میں ناکامی ہے، حالانکہ گواہ اسی تھانے میں تعینات تھا۔ سی آر پی سی کی دفعہ 265-سی کے تحت ٹرائل جج کو ملزم کو بیان اور دستاویزات فراہم کرنے ہوں گے، جس میں سی آر پی سی کی دفعہ 161 اور 164 کے تحت ریکارڈ کیے گئے گواہوں کے بیانات بھی شامل ہیں۔ اس معاملے میں سی آر پی سی کی دفعہ 161 کے تحت گواہ کے بیان کو دستاویزی شکل نہیں دی گئی تھی۔ ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ ہارون الرشید کو مبینہ طور پر 03.06.2010 کو واقعہ کے وقت چوٹیں آئیں ، تاہم وہ خود کو پولیس کے سامنے پیش کرنے میں ناکام رہے ، اور نہ ہی انہیں اپنا بیان پیش کرنے کے لئے طلب کیا گیا ، جب تک کہ وہ واقعے کے چھ ماہ بعد 02.11.2010 کو پہلی بار ٹرائل جج کے سامنے پیش نہیں ہوئے۔ ہم فاضل پراسیکیوٹر جنرل برائے ریاست سے اتفاق کرتے ہیں کہ پولیس کی جانب سے کسی گواہ سے پوچھ گچھ کرنے میں محض ناکامی اس شخص کے بیان کو بطور ثبوت قبول کرنے سے نہیں روکتی۔ اس کے باوجود، عدالتوں کے لئے بنیادی غور یہ ہے کہ کیا سی آر پی سی کی دفعہ 161 کے تحت جانچ کی کمی کے نتیجے میں ملزم کے ساتھ کوئی تعصب پیدا ہوا ہے۔ اس کیس میں استغاثہ کے اسٹار گواہ اور زخمی فریق ہارون الرشید نے سی آر پی سی کی دفعہ 161 کے تحت اپنا بیان ریکارڈ نہیں کرایا اور 02 دسمبر 2010 کو عدالت میں ان کی ابتدائی پیشی نے بلاشبہ درخواست گزار کو حیران کر دیا۔ اس معاملے کے بارے میں طویل خاموشی پورے ثبوت کو کالعدم قرار دینے کے لئے کافی ہے ، کیونکہ اس کا رویہ انتہائی بے قاعدہ تھا۔ درخواست گزار اس مخصوص نکتے سے لاعلم تھا۔
Injuries do not inherently grant access to the truth and, therefore, a narrative must resonate with authenticity to warrant trust.
0 Comments