اس مسئلے پر مزید وضاحت کے مقصد سے تمام متعلقہ افراد کے فائدے کے لئے یہ وضاحت کی جاتی ہے کہ انسداد دہشت گردی ایکٹ 1997 کے تیسرے شیڈول کے اندراج نمبر 4 میں بیان کردہ جرائم کے مقدمات ان گھناؤنے جرائم کے مقدمات ہیں جو بظاہر دہشت گردی کا جرم نہیں ہیں لیکن ایسے مقدمات کو تیسرے شیڈول میں شامل ہونے کی وجہ سے انسداد دہشت گردی کی عدالت میں چلایا جانا ہے۔ یہ بھی واضح کیا جاتا ہے کہ مذکورہ شیڈول کے اندراج نمبر 4 میں مذکور گھناؤنے جرائم کے ایسے معاملات میں انسداد دہشت گردی کی عدالت مذکورہ جرم کے لئے سزا دے سکتی ہے نہ کہ دہشت گردی کے جرم کے ارتکاب کے لئے۔ یہاں یہ بات قابل ذکر ہے کہ پی پی سی کی دفعہ 365 اے کے تحت اغوا یا اغوا برائے تاوان کا جرم تیسرے شیڈول کے اندراج نمبر 4 میں شامل ہے اور اغوا برائے تاوان بھی انسداد دہشت گردی ایکٹ 1997 کے سیکشن 7 (ای) میں بیان کردہ کارروائیوں میں سے ایک ہے۔ اغوا برائے تاوان ایک گھناؤنا جرم ہے لیکن انسداد دہشت گردی ایکٹ 1997 کی اسکیم سے پتہ چلتا ہے کہ پی پی سی کی دفعہ 365 اے کے تحت اغوا یا اغوا برائے تاوان کا ایک عام کیس صرف انسداد دہشت گردی کی عدالت کے ذریعہ قابل سماعت ہے لیکن اگر اغوا برائے تاوان کا ارتکاب انسداد دہشت گردی ایکٹ کی دفعہ 6 کی شق (بی) یا ذیلی شق (1) میں بیان کردہ ڈیزائن یا مقصد کے ساتھ کیا جاتا ہے۔ 1997 میں اس طرح کا جرم دہشت گردی کے زمرے میں آتا ہے جس کے تحت اس ایکٹ کی دفعہ 7 (ای) شامل ہے۔ پہلے کیس میں سزا یافتہ شخص کو صرف دفعہ 365 اے، پی پی سی کے تحت جرم کے لئے سزا سنائی جانی ہے جبکہ مؤخر الذکر معاملے میں سزا یافتہ شخص کو دفعہ 365-اے، پی پی سی کے ساتھ ساتھ انسداد دہشت گردی ایکٹ کی دفعہ 7 (ای) کے تحت جرم کے لئے سزا دی جانی ہے۔ 1997.
For the purposes of further clarity on this issue it is explained for the benefit of all concerned that the cases of the offences specified in entry No. 4 of the Third Schedule to the Anti-Terrorism Act, 1997 are cases of those heinous offences which do not per se constitute the offence of terrorism but such cases are to be tried by an Anti-Terrorism Court because of their inclusion in the Third Schedule. It is also clarified that in such cases of heinous offences mentioned in entry No.4 of the said Schedule an Anti-Terrorism Court can pass a punishment for the said offence and not for committing the offence of terrorism. It may be pertinent to mention here that the offence of abduction or kidnapping for ransom under section 365-A, PPC is included in entry No. 4 of the Third Schedule and kidnapping for ransom is also one of the actions specified in section 7(e) of the Anti-Terrorism Act, 1997. Abduction or kidnapping for ransom is a heinous offence but the scheme of the Anti-Terrorism Act, 1997 shows that an ordinary case of abduction or kidnapping for ransom under section 365-A, PPC is merely triable by an Anti-Terrorism Court but if kidnapping for ransom is committed with the design or purpose mentioned in clauses (b) or (c) of subsection (1) of section 6 of the Anti-Terrorism Act, 1997 then such offence amounts to terrorism attracting section 7(e) of that Act. In the former case the convicted person is to be convicted and sentenced only for the offence under section 365-A, PPC whereas in the latter case the convicted person is to be convicted both for the offence under section 365-A, PPC as well as for the offence under section 7(e) of the Anti-Terrorism Act, 1997.
0 Comments