فوجداری کارروائیوں کو منسوخ کرنے اور ایف آئی آر کو منسوخ کرنے میں فرق ہے، اور ہائی کورٹ نے متنازعہ فیصلے میں اس بات کا درست مشاہدہ کیا ہے۔ دفعہ 561 اے- ضابطہ فوجداری دیوانی ہائی کورٹ کو................

فوجداری کارروائیوں کو منسوخ کرنے اور ایف آئی آر کو منسوخ کرنے میں فرق ہے، اور ہائی کورٹ نے متنازعہ فیصلے میں اس بات کا درست مشاہدہ کیا ہے۔ دفعہ 561 اے- ضابطہ فوجداری دیوانی ہائی کورٹ کو یہ اختیارات تفویض کرتی ہے کہ وہ کسی بھی عدالت کے عمل کے غلط استعمال کو روکنے یا بصورت دیگر انصاف کے تقاضوں کو پورا کرنے کے لیے ضروری احکامات صادر کرے۔ اس شق کے تحت دیے گئے اختیارات کو ہائی کورٹ عدالتی یا عدالتی کارروائیوں کے سلسلے میں استعمال کر سکتی ہے۔ اس طرح، ہائی کورٹ دفعہ 561-A ضابطہ فوجداری کے تحت مضمر اختیارات کا استعمال کرتے ہوئے فوجداری کارروائیوں کو منسوخ کر سکتی ہے، لیکن پولیس ڈپارٹمنٹ کی کارروائیوں، جیسے کہ ایف آئی آر کا اندراج یا تفتیش کو منسوخ نہیں کر سکتی۔

یہ اس عدالت کا مستقل نقطہ نظر رہا ہے کہ ہائی کورٹ کو دفعہ 561-A ضابطہ فوجداری کے تحت تفویض کردہ وسیع اختیارات کو معمول کے مطابق اور میکانکی انداز میں استعمال نہیں کرنا چاہیے۔ عام طور پر، ایسی عدالت کو اپنی کارروائی کا اختیار صرف اس وقت استعمال کرنا چاہیے جب ٹرائل کورٹ کے سامنے دفعہ 249-A یا 265-K ضابطہ فوجداری کے تحت دستیاب علاج ختم ہو چکا ہو۔ یہ صرف غیر معمولی حالات میں ہوتا ہے، جہاں انصاف کا تقاضا ہو، کہ ہائی کورٹ دفعہ 561-A ضابطہ فوجداری کے تحت اپنے مضمر اختیارات کا استعمال ٹرائل کورٹ کے دفعہ 249-A یا 265-K ضابطہ فوجداری کے تحت احکامات جاری کرنے کا انتظار کیے بغیر کر سکتی ہے۔

آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کا آرٹیکل 199(1)(a)(ii) ہائی کورٹ کو وفاق، صوبے یا مقامی اتھارٹی کے معاملات کے سلسلے میں فرائض انجام دینے والے افراد کے ذریعہ کئے گئے افعال یا کارروائیوں کا عدالتی جائزہ لینے کے اختیارات دیتا ہے۔ جہاں اس طرح کے افعال یا کارروائیاں قانونی اختیار کے بغیر پائی جاتی ہیں، ہائی کورٹ انہیں کالعدم قرار دینے اور انہیں قانونی اثر سے مبرا قرار دینے میں مکمل طور پر بااختیار ہے۔ ایف آئی آر کا اندراج اور تفتیش پولیس ڈپارٹمنٹ کے افعال ہیں جو صوبائی قانون نافذ کرنے والے ادارے کا حصہ ہے۔ 

There is a distinction between quashment of criminal proceedings and the quashment of FIR, and the High Court has rightly observed the same in the impugned judgement. Section 561-A Cr.P.C confers powers upon the High Court to make orders as may be necessary to prevent abuse of process of any court or otherwise secure the ends of justice. The power given under this provision can be exercised by the High Court with regard to judicial or court proceedings. Thus, the High Court can quash criminal proceedings by exercising the inherent powers under section 561-A Cr.P.C, but cannot quash proceedings of the police department, such as registration of FIR or investigation.

It has been a consistent view of this Court that the High Court should not exercise the wide powers conferred by section 561-A Cr.P.C. as a matter of routine and in a mechanical manner. Ordinarily, such jurisdiction ought to be exercised only after the remedy available under sections 249-A or 265-K Cr.P.C. has been exhausted before the trial court. It is only in exceptional circumstances, where the interest of justice so demands, that the High Court may exercise its inherent powers under Section 561-A Cr.P.C. without waiting for the trial court to pass orders under sections 249-A or 265-K Cr.P.C.

Article 199(1)(a)(ii) of the Constitution of the Islamic Republic of Pakistan, 1973 confers powers on High Court to judicially review the acts done or proceedings taken by the persons performing functions in connection with the affairs of the Federation, a Province or a local authority. Where such acts or proceedings are found to be without lawful authority, the High Court is fully competent to declare them as such and of no legal effect. The registration of FIR and investigation are the acts of the police department which is part of the provincial law enforcement apparatus.

C.P.L.A.1575/2024
Ayesha Tayyab v. Station House Officer
2025 SCMR 1117