ریکوری میمو میں مذکور 117 صفحات پر مشتمل کال ڈیٹا ریکارڈ (سی ڈی آر) کی کاپی فراہم کرنے کے لیے درخواست گزار کی درخواست کو مسترد کر دیا گیا ۔ اس معاملے میں .............

 2024 MLD 886

ریکوری میمو میں مذکور 117 صفحات پر مشتمل کال ڈیٹا ریکارڈ (سی ڈی آر) کی کاپی فراہم کرنے کے لیے درخواست گزار کی درخواست کو مسترد کر دیا گیا ۔ اس معاملے میں ، ملزم افراد کا سی ڈی آر تفتیشی افسر نے ریکوری میمو کے ذریعے 30.11.2020 کو اکٹھا کیا تھا لیکن اس طرح کے سی ڈی آر اور ریکوری میمو کو ضابطہ فوجداری کے ایس۔173 کے تحت رپورٹ کے ساتھ شامل نہیں کیا گیا تھا ۔ --اس طرح کے ثبوت ملزم کے خلاف استعمال کیے جائیں گے اگر اس کے لیے ناموافق ہو ؛ اس لیے وہ اس ثبوت پر اپنا دفاع تیار کرنے کا وقت اور موقع دیے بغیر حیران کن ثبوت سے شرمندہ نہیں ہو سکتا تھا - آئین ، 1973 کے آرٹیکل 10-اے کے تحت ضمانت شدہ عمل کے لیے ضروری ہے کہ ملزم کو منصفانہ موقع فراہم کرکے قانونی دفعات کے ذریعے مکمل کیے گئے تمام عمل کی پیروی کی جائے ۔ - اس معاملے میں اگر سی ڈی آر ملزم کے لیے ناموافق تھا ، تو وہ عدالت کے سامنے اس کی پیش کش کو چھوڑنے کا انتخاب نہیں کر سکتا تھا ، اگر استغاثہ نے مطالبہ کیا - قانون شہادت ، 1984 کے آرٹیکل 160 میں کہا گیا ہے کہ اگر استغاثہ ملزم کے نوٹس پر عدالت کے سامنے سی ڈی آر پیش نہیں کرتا ہے تو وہ مقدمے کے دوران اس طرح کے سی ڈی آر کو ثبوت کے طور پر استعمال نہیں کر سکتا سوائے ملزم یا عدالت کی رضامندی کے ۔ - اس طرح ، سی ڈی آر کا ڈیٹا حاصل کرنے کے ملزم کے حق کی خلاف ورزی نہیں کی جانی چاہیے بصورت دیگر مقدمے کی سماعت کے دوران استغاثہ بھی اس ثبوت کو استعمال نہیں کر سکتا ۔ ملزم کو کوئی بھی مواد فراہم کیا جانا تھا اگر یہ مناسب عمل اور منصفانہ مقدمے کی سماعت کے بنیادی حق پر عمل پیرا ہونے کے لیے ضروری تھا ۔ - اس مواد سے مستثنی صرف 'تحقیقات میں کارروائی کی ڈائری' ہے جو ضابطہ فوجداری کے ایس۔172 کے تحت مراعات یافتہ ہے.

-Evidence, summoning/examining of---Scope---Application of the petitioner for providing him with copy of Call Data Record (CDR) comprising of 117 pages mentioned in the recovery memo was declined---Validity---In this case, CDR of accused persons was collected by Investigating Officer through recovery memo dated 30.11.2020 but such CDR and a recovery memo were not appended with the report under S.173 of Cr.P.C.---Such evidence would be used against the accused if unfavorable to him; therefore, he could not be embarrassed with surprise evidence without giving him time and opportunity to prepare his defense on this evidence---Due process as guaranteed under Article 10-A of the Constitution, 1973, required that all the processes supplemented by the legal provisions must be followed by providing a fair opportunity to the accused---In this case if CDR was unfavorable to the accused, then he could not opt to skip its production before the Court, if prosecution demanded---Article 160 of Qanun-e-Shahdat, 1984 provides that if the prosecution does not produce CDR before the Court on the notice of accused, then it cannot use such CDR as evidence during the trial except with the consent of accused or the Court---Thus, right of the accused for seeking the data of CDR should not be infringed otherwise this evidence could also not be used by the prosecution during the trial---Any material was to be provided to the accused if it was essential to adhere to fundamental right of due process and fair trial---Only exception to this material is the 'diary of proceedings in investigation' which is privileged under S.172 of Cr.P.C.