اگرچہ شکایت کنندہ سمیت دونوں عینی شاہدین نے بتایا کہ نعمان فاروق نے انہیں بتایا کہ انہیں ملزم افراد کی طرف سے یو پی ایس لینے کے لیے ان کے گھر آنے کے لیے فون آیا تھا لیکن.............

 اگرچہ شکایت کنندہ سمیت دونوں عینی شاہدین نے بتایا کہ نعمان فاروق نے انہیں بتایا کہ انہیں ملزم افراد کی طرف سے یو پی ایس لینے کے لیے ان کے گھر آنے کے لیے فون آیا تھا لیکن مذکورہ کال کے حوالے سے وائس ٹرانسکرپٹ کا کوئی فارنسک تجزیہ/ٹیسٹ شدہ ریکارڈ مقدمے کی سماعت کے دوران پیش نہیں کیا گیا تھا تاکہ مذکورہ ورژن کو ثابت کیا جا سکے اور محض کال ڈیٹا ریکارڈ (سی ڈی آر) کی تیاری جو متعلقہ سیلولر کمپنی کی تصدیق کے بغیر ہے ، فون کال کے مندرجات کو ثابت نہیں کر سکتا ۔ صوتی نقل کے بغیر محض سی ڈی آر ، استغاثہ کے لیے کوئی فائدہ مند نہیں ہے ۔

لہذا ، مذکورہ بالا عینی شاہدین کے دعوے کی مضبوط تصدیق فراہم کرنے کے لیے ثبوت کا کوئی بھی آزاد ٹکڑا ، بشمول شکایت کنندہ کی بیان کردہ وقت اور مقام پر ان کی موجودگی کے حوالے سے ، استغاثہ کے ذریعے ریکارڈ پر نہیں لایا جا سکا اور ایسے حالات میں ، شکایت کنندہ سمیت حوالہ شدہ دونوں چشم دید گواہ تسلیم شدہ طور پر موقع گواہ تھے ، اس لیے ، ان کا ثبوت "مشکوک" ثبوت ہے اور اسے چٹکی بھر نمک کے بغیر قبول نہیں کیا جا سکتا ۔

اگر مقدمے کی سماعت کے دوران استغاثہ کی طرف سے مبینہ واقعہ کی جگہ ثابت نہیں ہوئی ہے ، تو یہ استغاثہ کے معاملے کے لیے مہلک ہے ۔

 Though it was stated by both the cited eyewitnesses including the complainant that Nouman Farooq told them that he received phone call from accused persons to come to their house for taking UPS but any forensically analyzed/tested record of voice transcript regarding said call was not produced during trial of the case to prove said version and mere production of Call Data Record (CDR), which is without attestation by concerned cellular company, cannot prove contents of the phone call. Mere CDR without voice transcript, is of no avail to the prosecution.

So, any independent piece of evidence to provide strong corroboration to the claim of aforementioned eyewitnesses including the complainant regarding their presence at the stated time and place of occurrence, could not be brought on the record by the prosecution and in such circumstances, both the cited eyewitnesses including the complainant were admittedly the chance witnesses, hence, their evidence is “suspect” evidence and cannot be accepted without pinch of salt.

If place of occurrence alleged by the prosecution has not been proved during trial of the case, then it is fatal for the case of prosecution

Murder Reference

304-22

The State . Vs Sheikh Muhammad Awais

Mr. Justice Farooq Haider

13-01-2026

2026 LHC 17