نقصانات کی اقسام---"عام نقصانات" اور "خصوصی نقصانات" --- تعریف اور دائرہ کار---"عام نقصانات" کی تعریف غلط شکایت کے فوری ، براہ راست اور تخمینہ نتائج کے ...............

  PLD 2026 Sindh 1

نقصانات کی اقسام---"عام نقصانات" اور "خصوصی نقصانات" --- تعریف اور دائرہ کار---"عام نقصانات" کی تعریف غلط شکایت کے فوری ، براہ راست اور تخمینہ نتائج کے طور پر کی گئی ہے ۔ --قانون یہ فرض کرتا ہے کہ شکایت کی گئی لاپرواہی سے عام نقصانات ہوتے ہیں - - ان نقصانات کو ثابت کرنا ہوگا لیکن استدعاوں میں ان پر تفصیل سے الزام لگانا ضروری نہیں ہے - - عام نقصانات انگوٹھے کی حکمرانی کے تحت ہوتے ہیں ، جبکہ ، خصوصی نقصانات کو خاص طور پر استدعا اور ثابت کرنے کی ضرورت ہوتی ہے - عام نقصانات وہ ہیں جن کا قانون مطلب ہے یہاں تک کہ اگر خاص طور پر درخواست نہیں کی گئی ہے ، جس میں درد اور تکلیف اور اس طرح کے معاوضے شامل ہیں اور ، اگر چوٹیں آتی ہیں تو ایسی ہوتی ہیں جو مستقل یا مستقل معذوری کا باعث بنتی ہیں ، مستقبل میں کمانے کی طاقت کے نقصان کا معاوضہ ۔ - "خصوصی نقصانات" کو حقیقی کے طور پر بیان کیا گیا ہے لیکن ضروری نہیں کہ اس کی شکایت کی گئی چوٹ کا نتیجہ ہو---خصوصی نقصانات کا مطلب نقصان کی کوئی مخصوص چیز ہے جس کا مدعی الزام لگاتا ہے کہ یہ مخصوص معاملے میں مدعا علیہ کی لاپرواہی کا نتیجہ ہے ، حالانکہ قانون یہ نہیں مانتا کہ یہ لاپرواہی سے ہوا ہے ۔ - خصوصی نقصان جیب سے باہر کے اخراجات اور مقدمے کی سماعت کی تاریخ تک ہونے والی آمدنی کے نقصان پر مشتمل ہوتا ہے اور عام طور پر کافی حد تک درست مالی تشخیص کرنے کے قابل ہوتے ہیں - جہاں تک آمدنی کے نقصان اور جیب سے باہر کے اخراجات کا تعلق ہے ، بنیادی اصول یہ ہے کہ زخمی شخص کو اسی مالی حالت میں رکھا جائے ، جہاں تک رقم کے انعام کے ذریعے کیا جا سکتا ہے ، جیسا کہ وہ ہوتا اگر حادثہ نہ ہوتا ۔ آسان الفاظ میں نقصانات کا مقصد کسی شخص کو اسی پوزیشن میں رکھنا ہے جس میں وہ ہوتا ، اگر اسے چوٹ نہ لگی ہوتی ۔

عام اور خصوصی نقصانات کی بازیابی-دائرہ کار-استدعا میں خصوصی نقصانات کی مکمل تفصیلات کا ذکر کرنے میں ناکامی - اثر-- ہائی ٹینشن بجلی کے تاروں کے لٹکنے کی وجہ سے ہسپتال کے تعمیراتی کام کو مکمل کرنے میں تاخیر-- طویل قانونی چارہ جوئی کے بعد سپریم کورٹ کے حکم پر اس طرح کے تاروں کو ہٹانا - - تعمیراتی لاگت اور طبی آلات ، فرنیچر اور متعلقہ اشیاء کی قیمتوں میں اضافہ ، منافع اور ذہنی تشدد - جواب دہندہ/مدعی نے عام اور خصوصی نقصانات کی وصولی کے لیے مقدمہ دائر کیا - - ٹرائل کورٹ نے دونوں قسم کے نقصانات کی منظوری دیتے ہوئے مقدمے کا فیصلہ سنایا ، جس سے پہلی اپیلٹ عدالت نے اتفاق کیا تھا - عرضی گزار کو اپنی استدعا میں تمام خصوصی نقصانات کی مکمل تفصیلات کا ذکر کرنے اور بعد میں مقدمے میں انہیں ثابت کرنے کی ضرورت تھی ۔ میسن منافع اور عام نقصانات کا اعزاز i.e. شکایت میں بیان کردہ ذہنی تشدد اور مشکلات کو بالآخر مدعی کو دیا گیا ، جس نے سپریم کورٹ کے سامنے چیلنج نہ کیے جانے کے بعد حتمی حیثیت حاصل کر لی تھی - ہائی کورٹ کے سامنے تنازعہ صرف خصوصی نقصانات کے ایوارڈ سے متعلق تھا i.e. تعمیراتی لاگت اور طبی آلات ، فرنیچر اور متعلقہ اشیاء کی قیمتوں میں اضافہ - - مدعی کو ہونے والے اصل نقصان کے بارے میں لازمی تفصیلات کی عدم موجودگی میں ، مدعی کو مبینہ طور پر ہونے والے نقصانات کی مقدار کا تعین کرنے کے لیے ریکارڈ پر عملی طور پر کچھ بھی نہیں تھا جس رقم کا وہ دعوی کر رہا تھا اور اس نے اپنے مقدمے کو درخواست کے مطابق حکم دیا - اصول یہ کہ نقصانات کا مقصد کسی شخص کو اسی پوزیشن میں رکھنا تھا جس میں وہ ہوتا اگر اسے چوٹ نہ لگی ہوتی تو مدعی کو ہونے والے حقیقی نقصان کی ضروری وضاحت کی کمی کی وجہ سے دیئے گئے حقائق اور حالات میں نہیں تھا ۔ - مدعی نے ریکارڈ پر کوئی ثبوت نہیں لایا تھا کہ اس نے ہسپتال کی پہلی منزل کی تعمیر پر یا طبی آلات ، فرنیچر اور متعلقہ اشیاء کی خریداری پر نقصانات کی پیمائش کرنے کے لیے کوئی خرچ برداشت کیا/خرچ کیا تھا جس کا وہ دعوی کر رہا تھا - - مدعی اس بات کا اشارہ ہے کہ وہ دونوں شمار i.e پر سال 2003 اور سال 2007/2008 کے درمیان قیمتوں میں فرق کے ساتھ باہر کی جیب کے اخراجات خرچ کسی بھی ثبوت کو شامل کرنے میں ناکام رہا تھا. ہسپتال کی پہلی منزل کی تعمیر یا طبی آلات ، فرنیچر اور متعلقہ اشیاء کی خریداری - - خصوصی نقصانات کا ریلیف اس مفروضے یا اس نقصان کے مفروضے کی بنیاد پر نہیں دیا جا سکتا تھا جو متاثرہ شخص نے یا تو برداشت کیا تھا یا مستقبل میں ہونے کا امکان تھا ، اور جو اس نے حقیقت میں نہیں کیا تھا ۔ - مدعی خصوصی نقصانات کے لیے اپنا حق قائم کرنے میں ناکام رہا تھا - - دوسری اپیل کی جزوی طور پر اجازت دی گئی تھی ، حالات میں ، اور مدعی کے مقدمے کو مسترد کرتے ہوئے متنازعہ فیصلوں کو اس طرح کی ریلیف کی حد تک مسترد کر دیا گیا تھا ۔

Types of damages---"General damages" and "special damages"---Definition and scope---"General damages" are defined as immediate, direct, and approximate result of the wrong complained of---Law presumes general damages to flow from the negligence complained of---These damages have to be proved but it is not necessary to allege them in detail in the pleadings---General damages are governed by the rule of thumb, whereas, special damages are required to be specifically pleaded and proved---General damages are those which the law implies even if not specially pleaded, which includes compensation for pain and suffering and the like and, if the injuries suffered are such as to lead to continuing or permanent disability, compensation for loss of earning power in the future---"Special damages" are explained as actual but not necessarily the result of injury complained of---Special damages mean some specific item of loss which the plaintiff alleges is the result of the defendant's negligence in the particular case, although the law does not presume it to flow from the negligence as a matter of course---Special damage consists of out-of-pocket expenses and loss of earnings incurred down to the date of trial and are generally capable of substantially exact pecuniary assessment---Basic principle so far as loss of earnings and out-of-pocket expenses is concerned is that the injured person should be placed in the same financial position, so far as can be done by an award of money, as he would have been had the accident not happened---In simple words the damages are intended to put a person in the same position as he would have been in, had he not received the injury.

Recovery of general and special damages---Scope---Failure to mention full particulars of the special damages in the pleadings---Effect---Delay in completing the construction work of the hospital due to dangling of high tension electricity wires---Removal of such wires on orders of the Supreme Court after protracted litigation---Increase in the cost of construction and prices of medical equipment, furniture and fittings, mesne profits and mental torture---Respondent/plaintiff instituted suit for recovery of general and special damages---Trial Court decreed the suit while granting both types of damages, which was concurred with by the first appellate court---Validity---Plaintiff was required to mention full particulars of all special damages, he was claiming, in his pleadings and prove them in the trial later on---Award of mesne profit and general damages i.e. mental torture and hardship pleaded in the plaint were finally awarded to the plaintiff, which had attained finality having not been challenged before the Supreme Court---Controversy before High Court was related to only award of special damages i.e. increase in the cost of construction and prices of medical equipment, furniture and fittings---In absence of mandatory details about the actual loss to the plaintiff, there was virtually nothing on record to quantify the damages allegedly suffered by the plaintiff with the amount he was claiming and decreed his suit as prayed---Principle that damages were intended to put a person in the same position as he would have been in had he not received the injury was not in the given facts and circumstances attracted for want of necessary description of actual loss suffered by the plaintiff---Plaintiff had brought on record no evidence that he had actually suffered/spent any expenses either on construction of the 1st floor of the hospital or on purchase of medical equipment, furniture and fittings to measure damages with the amounts he was claiming---Plaintiff had failed to adduce any evidence indicating that he incurred out-of-pocket expenses with difference in prices between the year 2003 and the year 2007/2008 on both counts i.e. construction of the 1st floor of the hospital or purchase of medical equipment, furniture and fittings---Relief of special damages could not be given on the basis of hypothesis or presumption of the loss the aggrieved person had either suffered or was likely to suffer in future, and which he had actually not incurred in reality---Plaintiff had failed to establish his entitlement for special damages---Second Appeal was partially allowed,in circumstances, and impugned judgments were set aside dismissing the suit of the plaintiff to the extent of such reliefs