سی سی ٹی وی فوٹیج-- سی ڈی کا مواد ثابت نہیں ہوا - --ملزموں پر شکایت کنندہ کے بھائی کے قتل کا الزام عائد کیا گیا-- - استغاثہ نے سی ڈی میں موجود فوٹیج اور پنجاب سیف سٹی اتھارٹی کے ذریعہ........

 2025 YLR 1681

سی سی ٹی وی فوٹیج-- سی ڈی کا مواد ثابت نہیں ہوا - --ملزموں پر شکایت کنندہ کے بھائی کے قتل کا الزام عائد کیا گیا-- - استغاثہ نے سی ڈی میں موجود فوٹیج اور پنجاب سیف سٹی اتھارٹی کے ذریعہ نصب سی سی ٹی وی سے حاصل کردہ تصاویر کی شکل میں ملزم/اپیل کنندگان کی شناخت کے سلسلے میں عدالت کے سامنے ثبوت پیش کیے-- شکایت کنندہ نے سیف سٹی پروجیکٹ کے ماہر/انچارج کے ذریعہ سی ڈی اور تصاویر تفتیشی افسر کے حوالے کرنے کے بارے میں بات کی لیکن تفتیشی افسر نے صرف سی ڈی کے حوالے کرنے کے بارے میں گواہی دی - کسی ماہر کا کوئی سرٹیفکیٹ دستیاب نہیں تھا اور نہ ہی وہ یا کوئی دوسرا گواہ گودی میں ویڈیو بنانے یا سی سی ٹی وی فوٹیج سے تصاویر تیار کرنے کے بارے میں گواہی دینے کے لیے پیش ہوا ۔ - تفتیشی افسر نے تسلیم کیا کہ اس نے سیف سٹی پروجیکٹ کے دفتر میں سی سی ٹی وی فوٹیج دیکھنے کی اجازت کے لیے ایس پی تحقیقات کو درخواست جمع نہیں کرائی تھی---تفتیشی افسر نے بھی مذکورہ انچارج سے پہلے کی گئی درخواست کی کاپی ثبوت میں پیش نہیں کی اور نہ ہی اس نے اپنا بیان ریکارڈ کیا ۔ تفتیشی افسر نے دعوی کیا کہ اگرچہ اس نے نجی سی سی ٹی وی کا بھی معائنہ کیا جو واقعہ کی جگہ پر نصب کیا گیا تھا ، پھر بھی اس سلسلے میں کسی شخص کا بیان ریکارڈ نہیں کیا اور نہ ہی ڈی وی آر وغیرہ کو اپنے قبضے میں لیا ۔ --- اس لیے ، یہ ایک گمشدہ حقیقت رہی کہ سی ڈی اور تصاویر کس نے تیار کیں - - فوٹوگراف کو ثبوت کے طور پر استعمال کیا جا سکتا تھا پھر بھی اس کے ماخذ کو ثابت کرنا ضروری تھا - ثبوت میں ماہر کا کوئی سرٹیفکیٹ پیش نہیں کیا گیا تھا اور نہ ہی ویڈیو کے تقدس/صداقت کی تصدیق کے لیے گواہ خانے میں کوئی ماہر پیش ہوا تھا ۔ - اس بات کا ثبوت فراہم کرنے کے لیے کہ وہ سی سی ٹی وی فوٹیج سے حاصل کی گئی ویڈیو میں نظر آنے والا شخص تھا ، فارنسک سائنس ایجنسی سے ملزموں/اپیلیوں کا فوٹوگرامٹری ٹیسٹ کروانا واجب تھا - اس کے علاوہ ، نہ تو عدالت نے عدالت میں اسے چلاتے ہوئے اس طرح کی سی ڈی کی جانچ کی تھی اور نہ ہی اسے اپنے بیان کے دوران کسی گواہ کو دکھایا گیا تھا جو ویڈیو میں حملہ آوروں کی شناخت کر سکتا تھا ۔ - اس لیے ٹرائل کورٹ نے آرٹس کی ضروریات کو پورا نہیں کیا تھا ۔ 71 اور 139 قانون شہادت ، 1984 ، کیونکہ سی سی ٹی وی فوٹیج کو دستاویزی ثبوت یا حقیقی ثبوت کے طور پر استعمال کیا جاسکتا ہے - - جب اسے دستاویزی ثبوت کے طور پر استعمال کیا جا رہا تھا تو اسے گواہ کو اس کا بیان ریکارڈ کرتے وقت دکھایا جانا چاہیے اور جب اسے حقیقی ثبوت کے طور پر استعمال کیا گیا تو عدالت کو کچھ مشاہدات کے ساتھ اس کا معائنہ کرنا چاہیے اور اسے محض "پی" کے طور پر نشان زد کرنا چاہیے ۔ - اس طرح ، استغاثہ ثبوت کے اصولوں کے مطابق سی ڈی کے مندرجات کو ثابت کرنے میں ناکام رہا تھا

CCTV footage---Contents of CD not proved---Accused were charged for committing murder of the brother of the complainant---Prosecution produced evidence before the Court in respect of identification of the accused/appellants in the form of footage contained in a CD and photographs retrieved from CCTV s installed by Punjab Safe City Authority---Complainant talked about handing over of CD and photographs by the Expert/Incharge of Safe City Project to Investigating Officer but Investigating Officer deposed about handing over of CD only---No certificate of an expert was available nor he or any other witness appeared in the dock to depose about making of video or preparation of photographs from CCTV footage---Investigating Officer conceded that he did not submit application to SP investigation seeking permission to see CCTV footage at the office of Safe City Project---Investigating Officer also did not tender in evidence the copy of application made by him before said Incharge nor he recorded his statement---Claimed by Investigating Officer that though he examined the private CCTV as well which were installed at the place of occurrence, yet did not record the statement of any person in that respect nor took into possession the DVR etc.---Thus, it remained a missing fact that who prepared the CD and photographs---Photographs could be used as evidence yet it was essential to prove its source---No certificate of expert was tendered in evidence nor an expert appeared in the witness box to verify the sanctity/genuineness of the video---It was incumbent to get a photogrammetry test of accused/appellants from Forensic Science Agency in order to provide evidence that they were the person visible in video retrieved from CCTV footage---Moreover, neither the Court had examined such CD while playing it in the Court nor it was shown to any witness during his statement who could have identified the assailants in the video---Thus, Trial Court had not met the requirement of Arts. 71 & 139 of Qanun-e-Shahadat, 1984, because CCTV footage could be used either as the documentary evidence or the real evidence---When it was being used as documentary evidence it must be shown to the witness while recording his statement and when it was used as real evidence then Court must inspect it with some observations and mere marking it as "P" did not fulfill the requirement---Thus, prosecution had failed to prove the contents of CD in accordance with the principles of evidence