(آخری مرتبہ ایک ساتھ دیکھے جانے کا نظریہ) آخری بار ایک ساتھ دیکھنے کا نظریہ وہ ہے جہاں دو افراد ایک ساتھ زندہ نظر آتے ہیں اور وقفے وقفے کے بعد ان میں سے ایک زندہ اور دوسرا مردہ پایا جاتا ہے ۔ اگر..........

 Theory of Last Seen Together 

(آخری مرتبہ ایک ساتھ دیکھے جانے کا نظریہ)

آخری بار ایک ساتھ دیکھنے کا نظریہ وہ ہے جہاں دو افراد ایک ساتھ زندہ نظر آتے ہیں اور وقفے وقفے کے بعد ان میں سے ایک زندہ اور دوسرا مردہ پایا جاتا ہے ۔ اگر دونوں کے درمیان کی مدت مختصر ہے تو یہ اندازہ لگایا جا سکتا ہے کہ زندہ شخص دوسرے کی موت کا مصنف تھا ۔ دیکھنے اور واقعہ کے درمیان وقت کا فرق ایسا ہونا چاہیے کہ کسی اور کے جرم کا ارتکاب کرنے کے امکان کو مسترد کیا جا سکے ۔ مزید کہا گیا ہے کہ متوفی کا ملزم کے ساتھ آخری بار دیکھا جانا خود ہی قتل کے الزام کو برقرار رکھنے کے لیے کافی نہیں ہے ۔ ایسے شواہد ہونے چاہئیں جو ملزم کو اس کے ساتھی کے قتل سے جوڑ کر آخری بار دیکھے گئے شواہد کی قائل طور پر تصدیق کریں ، مثال کے طور پر مجرمانہ حقائق کا وجود جیسے مجرمانہ اشیاء کی بازیابی ، اعتراف جرم وغیرہ ۔ آخری بار دیکھا گیا ثبوت حالات کا ثبوت ہے اور اس لیے اسے ملزم کی بے گناہی سے مطابقت نہیں رکھنی چاہیے اور اسے بڑی احتیاط کے ساتھ قبول کیا جانا چاہیے ۔ اس کی باریکی سے جانچ پڑتال کی جانی چاہیے تاکہ ملزم کے جرم کے علاوہ اس سے کوئی معقول نتیجہ اخذ نہ کیا جا سکے ۔ اس عدالت نے مزید مشاہدہ کیا ہے کہ آخری بار دیکھے گئے نظریہ کی بنیاد امکان ، وجہ اور تعلق کے اصول پر مبنی ہے ۔ اس کے لیے ٹھوس وجوہات کی ضرورت ہوتی ہے کہ متوفی کو عام اور عام طور پر ملزم کے ساتھ جانا تھا ، جائے وقوعہ کی قربت ، دیکھنے اور جرم کے درمیان ایک چھوٹا سا فرق ، تیسرے شخص کی مداخلت کا کوئی امکان نہیں ، مقصد اور شکار کی موت کا وقت ۔ آخری بار ایک ساتھ دیکھے جانے کی صورت حال لازمی طور پر اس نتیجے کی طرف نہیں لے جاتی ہے کہ یہ ملزم ہی تھا جس نے جرم کیا ہوگا ۔ ملزم کو جرم سے جوڑنے/قائم کرنے کے لیے کچھ اور ہونا چاہیے ۔ آخری بار دیکھا گیا ثبوت سب سے کمزور قسم کا ثبوت ہے جو اپنے آپ میں سزائے موت کو راغب کرنے والے معاملے میں سزا کی بنیاد بنانے کے لیے کافی نہیں ہوگا ۔ یہ عدالت اپنی رائے میں مستقل رہی ہے کہ آخری بار دیکھا گیا ثبوت کسی جرم کو قائم کرنے کے لیے کافی نہیں ہے جہاں اسے ملزم شخص کو جرم سے جوڑنے کے لیے قیاس آرائیاں کرنے کی ضرورت ہو یا جہاں اس بات کا امکان موجود ہو کہ کسی اور نے جرم کیا ہو ۔ تاہم ، اگر حقائق کا سلسلہ ایسا ہے کہ اس کے علاوہ کوئی معقول نتیجہ نہیں نکالا جا سکتا ہے کہ ملزم نے متاثرہ شخص کو آخری بار اس کی کمپنی میں دیکھے جانے کے بعد جرم کا ارتکاب کیا ہے ، تو ملزم کی طرف سے معقول وضاحت کی عدم موجودگی میں ، اس ثبوت پر ملزم کو سزا دینے کے لیے بھروسہ کیا جا سکتا ہے ۔ آخری بار دیکھا گیا ثبوت قابل اعتماد ہو جاتا ہے اگر اس کی تصدیق قابل اعتماد حالات کے شواہد کے دوسرے ٹکڑوں سے ہوتی ہے جو ملزم شخص کو جرم کے ارتکاب سے جڑے ہوئے اور واضح طور پر جوڑتے ہیں ۔ اس عدالت نے مشاہدہ کیا ہے کہ حالات کے شواہد کا جائزہ لیتے وقت عدالت کو واقعے کے مقام کو ذہن میں رکھنا چاہیے ۔ اگر واقعہ کی جگہ ایسی ہو جہاں کوئی گواہ دستیاب نہ ہو اور ملزم کو واقعے کے بارے میں خصوصی علم ہو تو ملزم کی طرف سے ایک سادہ سا انکار ثبوت کو کالعدم کرنے کے لیے کافی نہیں ہوگا ۔ جرم کا اندازہ لگانے سے پہلے آخری بار دیکھے گئے ثبوت کا وزن مختلف امکانات اور ہر معاملے کے حقائق اور حالات پر منحصر ہوتا ہے ۔ حالات ایسے ہونے چاہئیں کہ وہ ملزم کی بے گناہی سے مطابقت نہیں رکھتے اور جرم کے علاوہ کسی اور معقول مفروضے پر وضاحت کرنے سے قاصر پائے جائیں ۔ اس طرح آخری بار دیکھے گئے ثبوت کے لیے لازمی طور پر تصدیق کی ضرورت ہوتی ہے اور صرف ثبوت ہی سزائے موت کے الزام کو برقرار رکھنے کے لیے کافی نہیں ہوں گے ۔ 

Theory of Last Seen Together.....Scope....

Theory of last seen together is one where two persons are seen together alive and after an interval of time one of them is found alive and the other dead. If the period between the two is short then an inference could be drawn that the person alive was the author of the other’s death. The time gap between the sighting and the occurrence should be such that the possibility of someone else committing the crime could be ruled out. It has been further held that the circumstance of the deceased being last seen in the company of the accused is not by itself sufficient to sustain the charge of murder. There must be evidence that would convincingly corroborate the last seen evidence by linking the accused with the murder of his companion, for example existence of incriminating facts such as recovery of incriminating items, a confession etc. The last seen evidence is circumstantial evidence and, therefore, it must be incompatible with the innocence of the accused and should be accepted with great caution. It must be scrutinized minutely so that no plausible conclusion could be drawn therefrom except the guilt of the accused. This court has further observed that the foundation of the last seen theory is based on the principle of probability, cause and connection. It requires cogent reasons that the deceased in normal and ordinary course was supposed to accompany the accused, proximity of the crime scene, a small gap between the sighting and the crime, no possibility of a third person’s interference, motive and time of death of the victim. The circumstance of last seen together does not by itself necessarily lead to the inference that it was the accused who must have committed the crime. There must be something more establishing/ connecting the accused with the crime. The last seen evidence is the weakest type of evidence which, on its own, would not be sufficient to form the basis of a conviction in a case which attracts capital punishment. This Court has been consistent in its opinion that the last seen evidence is not sufficient for establishing a crime where it requires making conjectures to connect the accused person with the crime or where there exists a possibility that someone else may have committed the offence. However, if the chain of facts is such that no reasonable inference can be drawn except that the accused has committed the offence after the victim has last been seen in his company, then in the absence of a reasonable explanation by the accused, this evidence can be relied upon for convicting an accused. The last seen evidence becomes reliable if it is corroborated by other pieces of credible circumstantial evidence which are linked and clearly connects the accused person with the commission of the offence. This Court has observed that, while appraising the circumstantial evidence, the court ought to keep in mind the location of the incident. If the place of incident is such where no witness was available and the accused had the exclusive knowledge about the incident then a simple denial on the part of the accused would not be sufficient to nullify the evidence. The last seen evidence carries weight, depending upon varying degrees of possibilities and the facts and circumstances of each case before inferring guilt. The circumstances must be such that they are found to be incompatible with the innocence of the accused and incapable of explanation upon any other reasonable hypothesis other than that of guilt. The last seen evidence thus necessarily requires corroboration and the evidence alone would not be sufficient to sustain the charge of capital punishment.

Criminal Petition No.53-K of 2021

Shahid Ali vs The State

PLD 2026 SC 126