ضمانت---ثبوت کی تعریف-- دائرہ کار---مزید تفتیش-- - ضمانت کے مرحلے پر شواہد کی گہرائی سے تعریف نہیں کی جا سکی لیکن عدالت کو استغاثہ کی کہانی کے..........

 ضمانت ، مزید تفتیش کی منظوری-زخموں کے مقام اور نوعیت میں تضاد - شکایت کنندہ جائے وقوعہ پر اس وقت پہنچا جب ملزم افراد جائے وقوعہ سے فرار ہو رہے تھے جس سے یہ بات واضح ہوئی کہ شکایت کنندہ خود واقعے کا چشم دید گواہ نہیں تھا بلکہ اسے دو دیگر گواہوں نے اطلاع دی تھی ، جو مبینہ طور پر جائے وقوعہ پر موجود تھے ۔ - ایف آئی آر میں شکایت کنندہ نے دعوی کیا کہ آتشیں اسلحہ کے زخم متوفی کے پیٹ کے اگلے حصے میں لگے تھے ، لیکن پوسٹ مارٹم رپورٹ میں سامنے کی طرف سے پیٹ میں داخل ہونے کا کوئی زخم نہیں دکھایا گیا بلکہ باہر نکلتے ہوئے دکھایا گیا - - تفتیشی افسر (آئی۔او۔) کے ذریعہ پیش کردہ چالان کے مطابق ملزم افراد کے نام کالم نمبر 2 میں مذکور تھے اور انہیں مقدمے کی سماعت کے لئے نہیں بھیجا گیا تھا اور اس وجہ سے شکایت کنندہ نے پہلے ہی ایک نجی شکایت درج کی تھی - ایف آئی آر میں زخم کے مقام کی نشاندہی شکایت کنندہ نے متوفی کے جسم کے اگلے حصے اور بائیں طرف کی طرف کی تھی ، جبکہ نجی شکایت میں شکایت کنندہ نے ذکر کیا تھا کہ ملزم افراد نے متوفی کے جسم کے مختلف حصوں پر آتشیں اسلحہ کے زخم لگائے تھے اور زخموں کے کسی مخصوص مقام کی طرف اشارہ نہیں کیا تھا ۔ تحقیقات مکمل ہو چکی تھی ؛ ایس کے تحت رپورٹ 173, ضابطہ فوجداری. پہلے ہی دائر کیا جا چکا تھا - - ایف آئی آر اور نجی شکایت سے نکلنے کیس ٹرائل کورٹ میں کارروائی کر رہے تھے---کوئی ٹھوس ثبوت یا مجرمانہ مواد مل گیا تھا یا ملزم افراد کے خلاف I.O کی طرف سے جمع کیا گیا تھا ، لہذا ، کوئی مفید مقصد حاصل یا حاصل نہیں کیا جائے گا سلاخوں کے پیچھے اسے پکڑنے کے لئے - --مزید تفتیش کے لیے کافی بنیادیں دستیاب تھیں-- - اپیل کی اجازت کی درخواست کو اپیل میں تبدیل کر دیا گیا اور اجازت دی گئی ، اور ملزم افراد کو گرفتاری کے بعد ضمانت دے دی گئی ۔

ضمانت---ثبوت کی تعریف-- دائرہ کار---مزید تفتیش-- - ضمانت کے مرحلے پر شواہد کی گہرائی سے تعریف نہیں کی جا سکی لیکن عدالت کو استغاثہ کی کہانی کے عارضی جائزے کے ذریعے تصویر حاصل کرنی پڑی---یہاں تک کہ ایک عارضی جائزے تک پہنچنے کے لیے ، آیا ملزم نے مزید تفتیش کا معاملہ بنایا تھا یا نہیں ، عدالت کو استغاثہ کی طرف سے ریکارڈ پر لائے گئے مجرمانہ مواد ، ایف آئی آر بمقابلہ پوسٹ مارٹم رپورٹ میں دیئے گئے بیان میں اگر کوئی عدم مطابقت یا تضاد یا ایسی صورتحال جہاں طبی شواہد کی طرف سے آکولر شواہد کی حمایت نہیں کی گئی تھی ، کے جامع اثرات کو اکٹھا کرنا اور جمع کرنا پڑا ۔ 

Bail, grant of---Further inquiry---Discrepancy in location and nature of injuries---Complainant reached at the scene of crime when the accused persons were escaping from the spot which explicated that complainant was himself not the eye-witness of the incident but he was informed by two other witnesses, who were allegedly present at the scene of offence---In the FIR the complainant claimed that the firearm injuries were shot on the front side of abdomen of deceased, but the postmortem report did not show any wound of entry on abdomen from front side but showed exits---According to the challan submitted by the Investigation Officer (I.O), the names of accused persons were mentioned in Column No.2 and they were not sent for trial and for such reason the complainant had already filed a private complaint---Locale of injury in the FIR were pointed out by the complainant on the front of abdomen and left side of deceased's body, whereas in the private complaint the complainant had mentioned that the accused persons had caused firearm injuries on different parts of body of deceased and did not point out any specific locale of injuries---Investigation had been completed; report under S. 173, Cr.P.C. had been already filed---Case emanating from FIR and private complaint were proceeding in the Trial Court---No tangible evidence or incriminating material had been found or collected by the I.O against the accused persons, hence, there shall be no useful purpose achieved or attained to hold him behind bars---Sufficient grounds were available for further inquiry---Petition for leave to appeal was converted into appeal and allowed, and accused persons were granted post arrest bail.

Bail--- Appreciation of evidence--- Scope--- Further inquiry---At bail stage deeper appreciation of evidence couldn't be made out but the court had to get the picture through tentative assessment of prosecution story---In order to reach even a tentative assessment, whether the accused had made out a case of further inquiry or not, the court had to glean and congregate the composite effect of incriminating material brought on record by the prosecution, inconsistency or contradiction if any in the statement made in the FIR vis- -vis postmortem report and or the situation where ocular evidence was not supported by the medical evidence.

2021 S C M R 2011