ریکوری میمو میں درج 117 صفحات پر مشتمل کال ڈیٹا ریکارڈ (سی ڈی آر) کی کاپی فراہم کرنے کے لئے درخواست گزار کی درخواست مسترد کردی گئی---ویلیٹی---اس معاملے میں تفتیشی افسر نے..................

 2024 MLD 886

Sabir Hussain vs State

ریکوری میمو میں درج 117 صفحات پر مشتمل کال ڈیٹا ریکارڈ (سی ڈی آر) کی کاپی فراہم کرنے کے لئے درخواست گزار کی درخواست مسترد کردی گئی---ویلیٹی---اس معاملے میں تفتیشی افسر نے 30.11.2020 کو ریکوری میمو کے ذریعے ملزم افراد کی سی ڈی آر اکٹھی کی تھی لیکن اس طرح کے سی ڈی آر اور ریکوری میمو کو سی آر پی سی کی دفعہ 173 کے تحت رپورٹ کے ساتھ شامل نہیں کیا گیا تھا ---اس طرح کے ثبوت ملزم کے خلاف استعمال کیے جائیں گے۔ وہ اس ثبوت پر اپنا دفاع تیار کرنے کے لئے وقت اور موقع دیے بغیر حیرت انگیز ثبوت سے شرمندہ نہیں ہوسکتا تھا---جنوری، 1973 کے آرٹیکل 10-اے کے تحت ضمانت کے مطابق ضروری ہے کہ ملزم کو منصفانہ موقع فراہم کرتے ہوئے قانونی دفعات کے ساتھ ساتھ تمام عمل پر عمل کیا جائے---اس معاملے میں اگر سی ڈی آر ملزم کے لئے نامناسب تھا، پھر اگر استغاثہ کا مطالبہ ہو تو وہ عدالت کے سامنے پیش نہیں ہو سکتا---قن شہادت 1984 کے آرٹیکل 160 میں کہا گیا ہے کہ اگر استغاثہ ملزم کے نوٹس پر عدالت کے سامنے سی ڈی آر پیش نہیں کرتا ہے تو وہ ملزم یا عدالت کی رضامندی کے بغیر مقدمے کے دوران ایسے سی ڈی آر کو بطور ثبوت استعمال نہیں کر سکتا--- سی ڈی آر کا ڈیٹا مانگنے کے ملزم کے حق کی خلاف ورزی نہیں کی جانی چاہئے ورنہ اس ثبوت کو استغاثہ ٹرائل کے دوران بھی استعمال نہیں کرسکتا تھا--- اگر مناسب عمل اور منصفانہ ٹرائل کے بنیادی حق پر عمل کرنا ضروری تھا تو ملزم کو کوئی بھی مواد فراہم کیا جانا تھا---اس مواد سے مستثنیٰ صرف 'تفتیش میں کارروائی کی ڈائری' ہے جسے سی آر پی سی کی دفعہ 172 کے تحت استحقاق حاصل ہے۔

Application of the petitioner for providing him with copy of Call data Record (CDR) comprising of 117 pages mentioned in the recovery memo was declined---Validity---In this case, CDR of accused persons was collected by Investigating Officer through recovery memo dated 30.11.2020 but such CDR and a recovery memo were not appended with the report under S.173 of Cr.P.C.---Such evidence would be used against the accused if unfavourable to him; therefore, he could not be embarrassed with surprise evidence without giving him time and opportunity to prepare his defence on this evidence---Due process as guaranteed under Article 10-A of the Constitution, 1973, required that all the processes supplemented by the legal provisions must be followed by providing a fair opportunity to the accused---In this case if CDR was unfavourable to the accused, then he could not opt to skip its production before the Court, if prosecution demanded---Article 160 of Qanun-e-Shahdat, 1984 provides that if the prosecution does not produce CDR before the Court on the notice of accused, then it cannot use such CDR as evidence during the trial except with the consent of accused or the Court---Thus, right of the accused for seeking the data of CDR should not be infringed otherwise this evidence could also not be used by the prosecution during the trial---Any material was to be provided to the accused if it was essential to adhere to fundamental right of due process and fair trial---Only exception to this material is the 'diary of proceedings in investigation' which is privileged under S.172 of Cr.P.C.-