منسوخی ضمانت کی وجوہات اور رہنما اصول

اپیلیٹ دائرہ اختیار میں ضمانت کی منسوخی کے معاملات میں مداخلت کا دائرہ کار۔

قانون اس بات کو تسلیم کرتا ہے کہ ضمانت منسوخ کی جا سکتی ہے اگر ملزم رہائی حاصل کرنے کے بعد ایسے طرز عمل میں ملوث ہو جس سے انصاف کی انتظامیہ کو نقصان پہنچے۔ اس طرح کی بنیادوں میں گواہوں کو متاثر کرنے یا ڈرانے دھمکانے کی کوششیں، ثبوتوں سے چھیڑ چھاڑ کرنا، ضمانت پر رہتے ہوئے ایک اور جرم کا ارتکاب کرنا، یا عدالت کی طرف سے عائد کردہ شرائط کی خلاف ورزی کرنا شامل ہے۔ مزید برآں، اگر ملزم مناسب وجہ کے بغیر عدالت میں پیش ہونے میں ناکام رہتا ہے، یا اگر نئے حقائق سامنے آتے ہیں جو ضمانت کی بنیاد کو مادی طور پر تبدیل کرتے ہیں، تو عدالت مناسب طور پر رعایت کو منسوخ کر سکتی ہے. رہنما اصول یہ ہے کہ ایک فرد کی آزادی کو منصفانہ ٹرائل کو یقینی بنانے اور انصاف کے نظام میں عوام کے اعتماد کو برقرار رکھنے کی ضرورت کے خلاف متوازن ہونا چاہئے۔

مندرجہ بالا کے علاوہ، منسوخی کے مقصد سے ضمانت دینے کے حکم کی جانچ پڑتال کے لئے وضع کردہ اصول، عدالت عام طور پر دو بنیادوں پر مداخلت کرتی ہے:

(۱) جب مذکورہ حکم اس کے چہرے پر غلط ہو، یا

(ii) جب مذکورہ حکم ضمانت کے قانون کے کسی اصول کو واضح طور پر نظر انداز کرتے ہوئے دیا گیا ہو۔

غلط حکم وہ ہے جو ریکارڈ پر موجود مواد کے وزن کے خلاف یا اس طرح کے مواد کو نظر انداز کرکے یا وجہ بتائے بغیر جاری کیا گیا ہو۔ اس طرح کے حکم کو من مانی، من مانی اور من مانی بھی کہا جاتا ہے۔ اگرچہ ضمانت کے قانون کے بنیادی اصولوں میں سے ایک یہ ہے کہ عدالتوں کو ضمانت کے مرحلے میں ریکارڈ پر دستیاب مواد کی گہری تعریف کرنے میں ملوث نہیں ہونا چاہئے اور صرف عارضی طور پر اس طرح کے مواد کو دیکھ کر اس بات کا تعین کرنا ہے کہ آیا ملزم شخص کے مبینہ جرم کا قصوروار ہونے کے لئے کوئی "معقول بنیاد" موجود ہے یا نہیں۔

 The scope of interference in matters of cancellation of bail in appellate jurisdiction.

The law recognizes that bail may be cancelled if the accused, after securing release, engages in conduct that undermines the administration of justice. Such grounds include attempts to influence or intimidate witnesses, tampering with evidence, committing another offence while on bail, or violating conditions imposed by the court. Furthermore, if the accused fails to appear before the court without just cause, or if new facts come to light that materially alter the basis on which bail was granted, the court may justifiably revoke the concession. The guiding principle remains that the liberty of an individual must be balanced against the need to ensure a fair trial and uphold public confidence in the justice system.

Other than the above, the principles evolved for examining a bail granting order for the purpose of cancellation, the court usually interferes on two grounds:

(i) when the impugned order is perverse on the face of it, or

(ii) when the impugned order has been made in clear disregard of some principle of the law of bail.

A perverse order is the one that has been passed against the weight of the material on the record or by ignoring such material or without giving reasons; such order is also termed as arbitrary, whimsical and capricious. While it is one of the elementary principles of the law of bail that courts are not to indulge in the exercise of a deeper appreciation of material available on record at t he bail stage and are only to determine tentatively, by looking at such material, whether or not there exist any “reasonable grounds” for believing that the accused person is guilty of the alleged offence.

Crl.P.253-L/2025

Rab Nawaz vs Shehzad Hassan, etc.

26-03-2025