کسی خاتون کو سینے میں گولی مارنا اور پھر اس بنیاد پر نرمی کی درخواست کرنا کہ صرف ایک گولی چلائی گئی تھی، کوئی کم کرنے والی صورتحال نہیں ہے۔ سینے پر ایک بھی جان لیوا گولی مہلک ارادے کو ظاہر کرنے کے لئے...........

کسی خاتون کو سینے میں گولی مارنا اور پھر اس بنیاد پر نرمی کی درخواست کرنا کہ صرف ایک گولی چلائی گئی تھی، کوئی کم کرنے والی صورتحال نہیں ہے۔

سینے پر ایک بھی جان لیوا گولی مہلک ارادے کو ظاہر کرنے کے لئے کافی ہے۔ دوسری گولی کی عدم موجودگی جرم کی شدت کو کم نہیں کرتی ہے۔

شادی ایک مقدس بندھن ہے جس کا معاہدہ باہمی رضامندی سے ہونا چاہئے - جبر کے ذریعے نہیں۔ پھر بھی، جیسا کہ اس معاملے میں دیکھا گیا ہے، یہ شرمناک / خوفناک ہے جب ایک مرد، جو کسی عورت کی محبت جیتنے سے قاصر ہے، قبولیت کے ساتھ نہیں بلکہ تشدد کے ساتھ جواب دیتا ہے - جب وہ اپنی انا کا بدلہ لینے کے لئے شادی میں اس کا ہاتھ حاصل کرنے سے قاصر ہوتا ہے۔ اس طرح کے اعمال تنہائی میں پیدا نہیں ہوتے ہیں۔ ان کی پرورش ایک سماجی ذہنیت سے ہوتی ہے جو ایک عورت کی ایجنسی کی قدر کرتی ہے اور اسے اور اس کے خاندان کی رضامندی کو اختیاری سمجھتی ہے۔ یہ عدالت صنفی بنیاد پر تشدد پر مبنی جرائم کو معاف، معاف یا نرم نہیں کر سکتی۔ ان طریقوں کی نہ صرف مذمت کی جانی چاہئے بلکہ ان کا خاتمہ بھی ہونا چاہئے۔ قانون کو واضح طور پر اس بات کی تصدیق کرنی چاہیے کہ عورت کا انتخاب کرنے کا حق اشتعال انگیزی نہیں بلکہ ایک محفوظ ناقابل تنسیخ حق ہے۔

ہم استغاثہ کے معاملے اور شکایت کنندہ کی طرف سے پیش کردہ دلائل سے اتفاق کرتے ہیں کہ ایسا کوئی حالات نہیں ہیں جو ہلکی سزا کا مطالبہ کرتے ہیں۔ اس نوعیت کے معاملات میں کسی بھی قسم کی نرمی ایک خطرناک مثال قائم کرتی ہے جس میں نقصان دہ پدرشاہی روایات کو فروغ دیا جاتا ہے ، جیسے کہ جب خواتین کو شہریوں کے بجائے جائیداد سمجھا جاتا ہے جن کے پاس رضامندی کا پورا حق ہوتا ہے اور فیصلہ کرتے ہیں کہ وہ کس سے شادی کرنا چاہتی ہیں۔ یہ حقوق اسلامی جمہوریہ پاکستان کے آئین یعنی آرٹیکل 9 میں درج ہیں، جو اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ کسی بھی شخص کو زندگی یا آزادی سے محروم نہیں کیا جائے گا - اس معاملے میں درخواست گزار نے اپنے شریک حیات کے انتخاب کی آزادی میں مداخلت کرنے کی کوشش کی، اور جب وہ شادی میں اس کا ہاتھ حاصل کرنے میں ناکام رہا، تو اس نے اسے اس کی زندگی سے محروم کردیا۔

It is no mitigating circumstance to shoot a woman in the chest and then plead for leniency on the basis that only one shot was fired.

A single fatal shot to the chest is sufficient to demonstrate lethal intent. The absence of a second shot does not dilute the severity of the crime.

Marriage is a sacred bond that must be contracted through mutual consent - not coercion. Yet, as seen in this case, it is shameful/horrible when a man, unable to win a woman’s love, responds not with acceptance but with violence - taking of life when he is unable to gain her hand in marriage to avenge his ego. Such acts are not born in isolation; they are nurtured by a social mindset that devalues a woman’s agency and treats her and her family’s consent as optional. This Court cannot condone, excuse or soften crimes rooted in gender-based violence. These practices must not only be condemned but they must end. The law must affirm, unequivocally, that a woman’s right to choose is not a provocation, but a protected inalienable right.

We agree with the prosecution’s case and the arguments submitted by the complainant side as to there being no mitigating circumstances which call for a lighter sentence. Any leniency in cases of this nature set a dangerous precedent in which harmful patriarchal practices are propagated, such as when women are treated as property instead of citizens who have full rights to consent and decide who they want to marry. These rights are enshrined in the Constitution of the Islamic Republic of Pakistan, namely, Article 9, which guarantees that no person shall be deprived of life or liberty – in this case the appellant tried to interfere with her liberty to choose her own spouse, and when he was unsuccessful in obtaining her hand in marriage, he deprived her of her life.